]]>
Paradroid hat geschrieben:
hu? also ich hab mal mit 200 MHz eine komplette Metalband aufgenommen da liefen auch alle Spuren ab während aufgenommen wurde. Also an der reinen Rechnerleistung liegts bei Dir sicher nicht. Oder wieviele Spuren willst Du gleichzeitig aufnehmen?
hu? also ich hab mal mit 200 MHz eine komplette Metalband aufgenommen da liefen auch alle Spuren ab während aufgenommen wurde. Also an der reinen Rechnerleistung liegts bei Dir sicher nicht. Oder wieviele Spuren willst Du gleichzeitig aufnehmen?
Hab mich blöd ausgedrückt. Meinte, dass Midi läuft per PC läuft und der selbe das eingehende dann gleichzeitig aufnimmt.
Das mit dem Multitrack-Recording funktioniert bei mir auch wunderbar!
Statistik: Verfasst von MEZIRE — 14.10.2004 (9:20)
]]>
MEZIRE hat geschrieben:
weil mein PC nicht gleichzeitig abspielen und aufnehmen kann (geht das eigentlich mit den neueren Rechnern ... 2GHz aufwärts? Bei mir (930MHz) gibt's da Knackser und kleine Aussetzer.
weil mein PC nicht gleichzeitig abspielen und aufnehmen kann (geht das eigentlich mit den neueren Rechnern ... 2GHz aufwärts? Bei mir (930MHz) gibt's da Knackser und kleine Aussetzer.
hu? also ich hab mal mit 200 MHz eine komplette Metalband aufgenommen da liefen auch alle Spuren ab während aufgenommen wurde. Also an der reinen Rechnerleistung liegts bei Dir sicher nicht. Oder wieviele Spuren willst Du gleichzeitig aufnehmen?
Statistik: Verfasst von Paradroid — 13.10.2004 (17:52)
]]>
Statistik: Verfasst von MEZIRE — 13.10.2004 (14:20)
]]>
Hauptschalter? Wo ist der denn dran? Meinst Du den Strom?
Wenn ich Strom einschalte sind auch gleich Sachen da, aber das beeinflußt meine Wahl der Mittel eher marginal.
Jo, so eine spannungsgeschützte Mehrfachsteckdose mit Schalter ist der "Hauptschalter".
Vielleicht hört sich das ein wenig nach "Frankensteins Labor" an...
Statistik: Verfasst von white room — 12.10.2004 (13:26)
]]>
white room hat geschrieben:
Nun, ohne PC brauch ich nur auf den Hauptschalter drücken - und 3 Sekunden später "tut sich schon was"...ist irgendwie "effektiver" und motivierender.
chikan hat geschrieben:white room hat geschrieben:Ja, die MPC nehme ich teilweise zur Steuerung. Zudem einen patternorientierten Synthi, in der Vergangenheit war das der RS 7000 von Yamaha. Ich habe div. Geräte mit interne Sequencer, so den MX von Korg, den Fricke MFB Synth und eben auch die MPC.
Teilweise auch Effektgeräte, in denen "Schelifen" festgehalten werden können.
Bei mir entsteht viel durch Zufall und experimentieren, weniger durch geplantes hinarbeiten.
Nun ja, mal so mal so bei mir.
Nun, ohne PC brauch ich nur auf den Hauptschalter drücken - und 3 Sekunden später "tut sich schon was"...ist irgendwie "effektiver" und motivierender.
Hauptschalter? Wo ist der denn dran? Meinst Du den Strom?
Wenn ich Strom einschalte sind auch gleich Sachen da, aber das beeinflußt meine Wahl der Mittel eher marginal.
Statistik: Verfasst von chikan — 11.10.2004 (22:31)
]]>
chikan hat geschrieben:
Nun ja, mal so mal so bei mir.
white room hat geschrieben:Ja, die MPC nehme ich teilweise zur Steuerung. Zudem einen patternorientierten Synthi, in der Vergangenheit war das der RS 7000 von Yamaha. Ich habe div. Geräte mit interne Sequencer, so den MX von Korg, den Fricke MFB Synth und eben auch die MPC.
Teilweise auch Effektgeräte, in denen "Schelifen" festgehalten werden können.
Bei mir entsteht viel durch Zufall und experimentieren, weniger durch geplantes hinarbeiten.
Nun ja, mal so mal so bei mir.
Nun, ohne PC brauch ich nur auf den Hauptschalter drücken - und 3 Sekunden später "tut sich schon was"...ist irgendwie "effektiver" und motivierender.
Statistik: Verfasst von white room — 11.10.2004 (17:15)
]]>
white room hat geschrieben:
Ja, die MPC nehme ich teilweise zur Steuerung. Zudem einen patternorientierten Synthi, in der Vergangenheit war das der RS 7000 von Yamaha. Ich habe div. Geräte mit interne Sequencer, so den MX von Korg, den Fricke MFB Synth und eben auch die MPC.
Teilweise auch Effektgeräte, in denen "Schelifen" festgehalten werden können.
Bei mir entsteht viel durch Zufall und experimentieren, weniger durch geplantes hinarbeiten.
Ja, die MPC nehme ich teilweise zur Steuerung. Zudem einen patternorientierten Synthi, in der Vergangenheit war das der RS 7000 von Yamaha. Ich habe div. Geräte mit interne Sequencer, so den MX von Korg, den Fricke MFB Synth und eben auch die MPC.
Teilweise auch Effektgeräte, in denen "Schelifen" festgehalten werden können.
Bei mir entsteht viel durch Zufall und experimentieren, weniger durch geplantes hinarbeiten.
Nun ja, mal so mal so bei mir.
Statistik: Verfasst von chikan — 11.10.2004 (16:46)
]]>
Bei mir entsteht viel durch Zufall und experimentieren, weniger durch geplantes hinarbeiten.
Statistik: Verfasst von white room — 11.10.2004 (16:43)
]]>
white room hat geschrieben:
Na, wenn das mal keiner falsch versteht....
ja das knobgeeking weiterhin an der harten Ware ausleben.
Na, wenn das mal keiner falsch versteht....
nun ja, wohl nicht hier im Techtalk.
Wie machst Du das Sequencing denn momentan?
Mit mehreren synchronisierten Onboardsequenzern oder oder mit einem einzelnen (so MPC mäßig)?
Ich habe ganz früher mal nur den Sequenzer des ASR 10 benutzt, der ja theoretisch auch Klasse ist - der funktionsumfang ist fast wie bei Softwareseq.(sogar mit Harddiskrec. Spuren und mit schlicht unbegrenzter Kapazität. Leider war das Handling alles andere als elegant gelöst. Imer wieder rein und raus überall und Load while play ging im Seq. betrieb auch nicht mehr.
Statistik: Verfasst von chikan — 11.10.2004 (16:38)
]]>