Paradroid hat geschrieben:
äh ja ... fällt aber nun auch nicht unbedingt unter fachgerechter behandlung oder?
äh ja ... fällt aber nun auch nicht unbedingt unter fachgerechter behandlung oder?
nö, aber der gute hat sowohl bei sich selbst als auch allem andern seine ganz eigene vorstellung von "fachgerechter behandlung" gehabt. würde gern mal wissen, was aus dem so geworden ist..?
Statistik: Verfasst von stahlfritz — 28.02.2008 (9:07)
]]>
Dieses Mackie haben wir auf der Arbeit. Das gefällt mir auch ganz gut. Kann aber bezüglich Musikmischungen eigentlich keine Angaben machen. Ich hatte es auch noch nicht so oft in der Hand. Aber die wenigen Eindrücke fühlten sich immer gut an.
Statistik: Verfasst von decypher — 28.02.2008 (0:08)
]]>
stahlfritz hat geschrieben:
wenn sein 24er studio-spirit gerade im weg lag ist lui da auch gern mal draufgetreten mit der argumentation, das die knöppe und fader ja federgelagert wären und das ding das schon aushalten müsse...
wenn sein 24er studio-spirit gerade im weg lag ist lui da auch gern mal draufgetreten mit der argumentation, das die knöppe und fader ja federgelagert wären und das ding das schon aushalten müsse...
äh ja ... fällt aber nun auch nicht unbedingt unter fachgerechter behandlung oder? :)
ich hab das Soundcraft Spirit SX und bin eigentlich ganz zufrieden. Klar, es könnte ein wenig stabiler sein, aber ich benutze es ja auch nicht Fußabtreter und stabiler als Behringer ist es allemal...
Statistik: Verfasst von Paradroid — 27.02.2008 (17:23)
]]>
chikan hat geschrieben:
von den Spirits hat mir mal ein Verkäufer in einem Musikshop abgeraten. Er meinte, die wäre so gebaut, daß bei etwas größerem Druck auf das Gehäuse schnell mal ein größerer Schaden entstehen könne. Also dünnbauweise. Ob dem so ist weiß ich nicht, aber Mackie macht, wie ich auch meine, insgesamt einen etwas stabileren Eindruck.
von den Spirits hat mir mal ein Verkäufer in einem Musikshop abgeraten. Er meinte, die wäre so gebaut, daß bei etwas größerem Druck auf das Gehäuse schnell mal ein größerer Schaden entstehen könne. Also dünnbauweise. Ob dem so ist weiß ich nicht, aber Mackie macht, wie ich auch meine, insgesamt einen etwas stabileren Eindruck.
kann ich bei soundcraft nicht bestätigen:
wenn sein 24er studio-spirit gerade im weg lag ist lui da auch gern mal draufgetreten mit der argumentation, das die knöppe und fader ja federgelagert wären und das ding das schon aushalten müsse... funktioniert hats durchgehend, nur nett aussehen tats irgendwann nicht mehr. ist aber ne weile her, die zeit von last delay und xyphax...
Statistik: Verfasst von stahlfritz — 27.02.2008 (16:27)
]]>
naja hab eben paar recht gute tests bezüglich makie gelesen..denke das wirds.
wenn mich der m-store heini mal zurückrufen könnte hab ich samstag vor der bunkernacht noch n schönes gerät abzuholen
Statistik: Verfasst von monosoma — 27.02.2008 (16:06)
]]>
]]>
]]>
bin momentan zwischen 2 geräten am schwanken.
zur auswahl steht das Soundcraft Spirit M 12
oder das Mackie 1642-VLZ3
das das mackie klasse ist und mackie draufsteht ist mir schon klar^^
aber ich würde schon gern mal wissen wer mit dem soundcraft arbeitet und wie es sich so schlägt im vergleich zum mackie. von den funktionen und möglichkeiten bin ich ja schonmal beeindruckt. wie ist den der eq so im vergleich zum mackie.
die micpreamps sind mir nicht soooo wichtig, aber wenn jem was dazu sagen kann wär ich auch schonmal nicht abgeneigt.
wenn einer auch ne alternative hat.. 700,- ist jedoch meine schmerzgrenze^^
Statistik: Verfasst von monosoma — 27.02.2008 (12:16)
]]>