Statistik: Verfasst von chikan — 08.05.2009 (17:17)
]]>
�ber Behringer die Nase zu r�mpfen und dann "Phonic" ins Spiel zu bringen ist ungef�hr so, als w�rde ich sagen, Burger King ist schei�e, nur, um dann bei McDoof ein Happy Meal zu verdr�cken... Wink
Umgekehrt, McD ist scheiße, Burger K. aber gut!!!
Das mit dem Phonic war ironisch gemeint ....
Statistik: Verfasst von Schnurres — 08.05.2009 (14:09)
]]>
Stephen
Statistik: Verfasst von doombient — 08.05.2009 (12:10)
]]>
]]>
Kanalanzahl komt freilich drauf an. Mindestens 10-12 raus-rein solltens sein. Wenn mit Subgruppen, kann man auch "sparen", aber bissl originelles Routing usw. muss ja auch noch sein.
Muss mal doof fragen, weil ich da nun doch weniger Ahnung hab :gibts derlei "Pegelketten" optional bzw. als ergänzende Bauteile, die dann auch zum jeweiligen Typ passen??!
Mackie wär ok, wobei mir manche Formate irgendwie nicht so taugen -> VLZ o. Onyx Serie, (mehr lang als breit), u. wie gesagt, interne Effekte sind zwar praktisch, meinetwegen f. Live-Mische, aber ich brauch die ned. zahlst immer mit -> z.B. CFX 16. das CFX 12 ist mir bissl zu klein (2 Aux). Und die Fire-Wire Optionen brauch ich auch nicht.
Die Behringer sind zwar auf den ersten Blick immer wieder verlockend (Preis und Größe), aber danke, lieber nicht.
Auch Phonic macht da eine ganz interessante Figur.
ich hatte mal ein schönes kleines uraltes Yamaha. Nur 8 Channel und nur 2 Band EQ, aber Klang & Headroom super. Leider aufm Müll gelandet bei einer Ausmistung. jetzt ärger ich mich.
Statistik: Verfasst von Schnurres — 08.05.2009 (8:27)
]]>
wieviel kanäle wirst du denn benutzen? meinst du nicht, es ist etwas überdimensioniert, ein grosses pult für deine zwecke zu benutzen?
wenn du das evtl. anderst regelst; also mit der meterbridge:
nimm ein hochwertiges, kleines pult mit wasweissich - 8 kanälen und häng dir ne gute pegel-ketter davor, um optimal aussteuern zu können.
wäre das evtl. auch ne idee?
so für 600-800 euro fällt mir sonst nicht so viel ein mit meterbridge, wenns denn kein mackie sein darf (und sicher auch kein behrie)...
Statistik: Verfasst von white room — 07.05.2009 (23:17)
]]>
mein gutes altes D+R hat mit Sicherheit den besten Klang eines Pultes den ich kenne. Habe die Serie 1000 mit ein paar Erweiterungen hier. Eigentlich schon sehr klapprig, aber der Klang ist einfach so eigen, daß ich mich nicht davon trennen kann.
Statistik: Verfasst von chikan — 07.05.2009 (20:49)
]]>
Spirit 8: Also, wie Du es nimmst, ob LED oder sonstwas, jedenfalls pro Kanal ist ein richtiger Pegel sichtbar kontrollierbar, was leider nicht (mehr) Standard ist in der Preisklasse, aber sehr sinnvoll.
Eingänge liegen oberseitig hinter der rechtwinkligen "Meter"-bridge. In meinen Augen praktischer, als jedesmal dahinterkriechen zu müssen, wenns was zu stecken gibt. Auch die Routings sind offenbar wesentl. umfangreicher mögl. als bei der Tascam. Die techn. Details sind mir schon bewusst. Mir gehts wie zuvor eher um den Klang. Hatte noch nie eins in Benutzung.
ausgeben: kommt drauf an. 600-800 können es locker sein. Wenn Gebrauchtware (vorr. freilich, sie ist intakt), dann kann man dafür ja schon gute Sachen bekommen. Irgendwelche kratzigen Fader oder fehlende Kanäle, kaputte Lötstellen etc, auf sowas hab ich auch keinen Bock. So ein Riesenbastler bin ich dann a ned.
Was ich damit machen will? Aufnehmen eher nicht, sondern aus DAW raus -> analoge (darum die Klangfrage) (Teil)Mixdowns, Outboard bequem einschleifen, summieren etc.
war bisher eher überzeugter "nativ" user = direkte Aufnahmewege via hochwertige Channelstrips o. Pre-amps. War bisher auch ok, da ich keine großen Combos aufzunehmen brauchte.
Statistik: Verfasst von Schnurres — 07.05.2009 (20:11)
]]>
- wieviel willst du ausgeben?
- was willst du damit aufnehmen? komplette tracks oder eher als mischer für vocals und als analoger mixer für PC-Recording?
- welches equipment verwendest du sonst so?
ich würde dir auch gerne ein paar tipps geben, weiss aber nicht so, wo ich ansetzen soll. bin nur ein bisschen verwundert, weil du die messlatte sehr hoch legst, was das mischpult angeht (was aber auch gut ist!).
Statistik: Verfasst von white room — 07.05.2009 (11:46)
]]>
Ich hätte vor geraumer Zeit mal eines in meiner Nachbarschaft kaufen können, ist aber ein Mordstrumm, und natürlich waren auch zwei Kanalzüge platt, die hätten erstmal repariert werden müssen. Mein Techniker (der u. a. für ADT in Gladbeck und diverse große Studios im Rhein-/Ruhrgebiet arbeitet) warnte mich davor und meinte, klanglich und technisch wäre das nicht den Aufwand wert. Ich sollte mich besser nach einem Soundcraft Ghost umschauen, wie er meinte.
Das Einzige, was mich persönlich für das Spirit einnimmt, ist die Tatsache, daß der von mir hochverehrte Robert Rich bis zur Jahrtausendwende mit einem Spirit im Studio arbeitete, bevor er auf Digitalpulte und DAWs umstieg. Seine Produktionen bis 1999 klingen nun auch nicht schlecht.
Es gab vor einiger Zeit noch ein schönes Pult von Soundtracs, das bei Thomann für kleines Geld rausgehauen wurde (Topaz 8, glaube ich). Das war zwar ein Chinateil, klingt aber wohl sehr anständig. Ein Kollege von mir hat es und ist recht zufrieden damit. Ein anderer Kollege steht sehr auf das Allen & Heath GL-4400, das auf mich auch einen sehr guten Eindruck macht.
Wie gesagt: Ein altes Mischpult kann günstig in der Anschaffung, aber *sehr* teuer im Unterhalt bzw. der Instandsetzung sein. Das würde ich mir persönlich wahrscheinlich nur dann antun, wenn es sich um ein MCI-, Amek-/Neve-, Siemens C4- oder API-Pult handeln würde
.Stephen
Statistik: Verfasst von doombient — 07.05.2009 (11:35)
]]>