Von genau der Seite stammte das Bild. Wer zur Startseite surft, wird auch eine ganz interessante Abhandlung über SPK finden, nur mal als Hinweis.
Statistik: Verfasst von Toxxiq — 12.08.2004 (13:38)
]]>
Karid hat geschrieben:
o.k., du hast mich überzeugt,
obwohl ich gerade die "Spielerei" mit solchen Symbolen grundsätzlich für gefährlich halte.
o.k., du hast mich überzeugt,
obwohl ich gerade die "Spielerei" mit solchen Symbolen grundsätzlich für gefährlich halte.
na ja, es kommt auf den gehalt an. Ich fand das photo interessant. man nimmt etwas "unschuldiges" (romantische sichtweise) und schönes wie die natur, den wald und stört diese idylle mit etwas "bösem" und dafür eignet sich das hakenkreuz als das böse symbol in der postmoderne hervorragend. der reiz liegt dann in dieser "störung" eines uns als ungefählich gewohnten objektes.
http://www.heathenworld.com/swastika/coke.html
gebe zu, ziemlich plakativ, könnte auch von antikapitalisten und konsumgegner sein, da hat das waldphoto schon mehr imaginationskraft.
es ist immer spannender, wenn sich ein vermeindlicher sinn eines bildes einem nicht gleich erschließt
gruß
SK
Statistik: Verfasst von SK — 12.08.2004 (13:29)
]]>
Karid hat geschrieben:
[...]
obwohl ich gerade die "Spielerei" mit solchen Symbolen grundsätzlich für gefährlich halte.
[...]
obwohl ich gerade die "Spielerei" mit solchen Symbolen grundsätzlich für gefährlich halte.
Das thema haben wir ja auch in einem anderen thread
Statistik: Verfasst von arbeitsdrone_544 — 12.08.2004 (13:25)
]]>
Statistik: Verfasst von Karid — 12.08.2004 (13:17)
]]>
zitiere als beispiel:
Nachdem ich die anderen Fotos gesehen hatte, wollte ich nur ein Beispiel zeigen, daß man mit Landschaften und Farben auch negativ umgehen kann, im Gegensatz zu den anderen Bildern. Nicht mehr und nicht weniger.
gruß
SK
Statistik: Verfasst von SK — 12.08.2004 (13:11)
]]>
SK hat geschrieben:
man kann seine ablehnung auch übertreiben.
man kann seine ablehnung auch übertreiben.
genau, man kann, und in dem fall stehe ich dazu, dass man sollte.
SK hat geschrieben:
krank wäre es für mich noch nicht einmal, wenn er in den wald gegangen wäre und mit farbe rumgesaut hätte.
also, dafür hätte ich absolut kein verständnis
SK hat geschrieben:
oder weißt du etwas über seine motivation?
nein weiss ich nicht, aber ich kann mir auch keine vernünftige motivation dafür vorstellen.
Statistik: Verfasst von Karid — 12.08.2004 (12:43)
]]>
vac hat geschrieben:
daher hab ich es mal wieder rausgenommen.
daher hab ich es mal wieder rausgenommen.
Ist Ok, wohl auch besser so.
Nachdem ich die anderen Fotos gesehen hatte, wollte ich nur ein Beispiel zeigen, daß man mit Landschaften und Farben auch negativ umgehen kann, im Gegensatz zu den anderen Bildern. Nicht mehr und nicht weniger. Nein, das Foto wurde nicht von mir aufgenommen oder manipuliert. Web-Fundstück.
Statistik: Verfasst von Toxxiq — 12.08.2004 (12:39)
]]>
Karid hat geschrieben:
Was ich mich aber frage ist, welcher kranke Geist kommt auf die Idee sich an den Rechner zu setzen und sowas zu machen?
Was ich mich aber frage ist, welcher kranke Geist kommt auf die Idee sich an den Rechner zu setzen und sowas zu machen?
man kann seine ablehnung auch übertreiben.
krank wäre es für mich noch nicht einmal, wenn er in den wald gegangen wäre und mit farbe rumgesaut hätte.
oder weißt du etwas über seine motivation?
SK
Statistik: Verfasst von SK — 12.08.2004 (12:28)
]]>
Okay, erldigt...
Statistik: Verfasst von arbeitsdrone_544 — 12.08.2004 (12:28)
]]>
einerseits ein "interessant" manipuliertes photo, andererseits die rechtslage... stichwort verfassungsfeindliche symbole. und ich hab keinen bock den kopf hinzuhalten dafür.
daher hab ich es mal wieder rausgenommen.
Statistik: Verfasst von vac — 12.08.2004 (12:27)
]]>