Eisquader hat geschrieben:
(Das dürfte auch der Grund sein, warum manche Debatten entweder nach hinten losgehen oder langweilen oder sonstwas und sich dann auch entsprechend nicht für hiesige Diskussionen eignen. Oder MK?!)
(Das dürfte auch der Grund sein, warum manche Debatten entweder nach hinten losgehen oder langweilen oder sonstwas und sich dann auch entsprechend nicht für hiesige Diskussionen eignen. Oder MK?!)
Aber genau das ist doch der Spass! Für mich zumindest *hüstel*
Statistik: Verfasst von MK — 21.07.2005 (17:56)
]]>
Eisquader hat geschrieben:
Arbeitsdrone, hast schon Recht, klar. Nur ist es leider manchmal auch schwierig, in Forenbeiträgen die Regel "in der Kürze liegt die Würze" einzuhalten.
Arbeitsdrone, hast schon Recht, klar. Nur ist es leider manchmal auch schwierig, in Forenbeiträgen die Regel "in der Kürze liegt die Würze" einzuhalten.
Ja, da hast du recht...
Statistik: Verfasst von arbeitsdrone_544 — 20.07.2005 (19:16)
]]>
(Das dürfte auch der Grund sein, warum manche Debatten entweder nach hinten losgehen oder langweilen oder sonstwas und sich dann auch entsprechend nicht für hiesige Diskussionen eignen. Oder MK?!)
Statistik: Verfasst von Eisquader — 20.07.2005 (19:16)
]]>
Eisquader hat geschrieben:
P.S.: zur Bibelbezogenheit der Amis: Ist es denn wirklich ein Wunder, wenn man als Kolonie vom Mutterstaat England abhing, sich selbstständig macht und - man kennt es nicht anders - das "englische System" übernimmt?
P.S.: zur Bibelbezogenheit der Amis: Ist es denn wirklich ein Wunder, wenn man als Kolonie vom Mutterstaat England abhing, sich selbstständig macht und - man kennt es nicht anders - das "englische System" übernimmt?
Das ist SO auch nicht ganz richtig, sondern nur in Teilen (sowohl regional als auch religionsgeschichtlich).
Statistik: Verfasst von arbeitsdrone_544 — 20.07.2005 (17:28)
]]>
Zu Mussolini: Ich empfehle die Lektüre einiger anerkannter Biografien, speziell zu empfehlen die von Ivone Kirkpatrick (erschienen bei Propyläen Taschenbuch, englisches Original leider kaum aufzutreiben), da objektiv, aber auch die 2002 erschienene von Richard Bosworth (erschienen in englishcer Fassung bei Arnold/London), welche allerdings zu oft in eine, einer Biografie nicht gebührende Polemik verfällt.
Die Bezeichnung "braun" wurde hauptsächlich nach dem Krieg angewandt und bezieht sich in erster Linie auf die deutschen Braunhemden. Die Fachisten trugen Schwarz.
Die Sache mit dem Sozialismus ist so einfach nicht. Mussolini blieb bis zum Ende in seiner Wurzel eher ein Sozialist, schon allein aus der Tatsache heraus, daß dieser Sozialismus auf den direkten Einfluß seines Vaters zurückzuführen ist. Am Ende verstieg sich der arme Mussolini sogar in der Utopie, die Salo Republik als ein durch und durch sozialistisches Modell zu strukturieren (von seinen Plänen hätte sich der Ostblock eine Scheibe abschneiden können, gleichfalls unser sogenannter Sozialstaat), was ja bekanntlich an der Tatsache scheitere, daß er zu dieser Zeit nur noch eine Marionette der Deutschen gewesen ist.
Im Gegensatz dazu haben die "Sozialisten" in Italien den Roten Funktionären der Sowjetunion mehr und mehr Haus und Tor geöffnet.
Dass Mussolini nach seinem Ausschluß aus der Solialistischen Partei kein gutes Haar an dergleichen ließ, ist menschlich und verständlich. Immerhin war dieser Ausschluß eine Luftnummer mit Knieschuß. In seinen Anfangsjahren als Ministerpräsident hat er sich denen gegenüber aber dennoch eher gemäßigt gezeigt, in dem er eine Regierung bildete, die eben nicht nur aus Faschisten bestand.
Noch Fragen?
Amerikaner und die Bibel... Lassen wir das!
Eisquader hat geschrieben:
Befremdlich wirkt immer wieder auf mich, dass der Duce um 1900 in die sozialistische Partei eintrat, später maßgebener Parteifunktionär des linken Flügels dort sowie Chefredakteur des sozialistischen Parteiorgans "Avanti" war... und nachdem er aus der Partei 1914 auf Grund seiner Forderung, Italien solle in den Krieg gg. Österreich eintreten, ausgeschlossen wurde, reagierte er sozusagen aus Trotz, indem er er eine neue Zeitung gründete. Diese entwickelte sich später zur "Kampfzeitung", welche - wie bekannt - den ("Duces") "Kampfbund" hinreichend unterstützte.
Kurz: Rote Socke kriegt nicht seinen Willen, reagiert trotzig und wird leicht braun.
Mir fällt da in abgewandelter Form ein anderer gegenwärtiger Politiker ein, hm, wie er wohl hieß?!
P.S.: zur Bibelbezogenheit der Amis: Ist es denn wirklich ein Wunder, wenn man als Kolonie vom Mutterstaat England abhing, sich selbstständig macht und - man kennt es nicht anders - das "englische System" übernimmt?
Statistik: Verfasst von MK — 20.07.2005 (12:36)
]]>
Statistik: Verfasst von .siamesiC Twin. — 20.07.2005 (12:20)
]]>
Kurz: Rote Socke kriegt nicht seinen Willen, reagiert trotzig und wird leicht braun.
Mir fällt da in abgewandelter Form ein anderer gegenwärtiger Politiker ein, hm, wie er wohl hieß?!
P.S.: zur Bibelbezogenheit der Amis: Ist es denn wirklich ein Wunder, wenn man als Kolonie vom Mutterstaat England abhing, sich selbstständig macht und - man kennt es nicht anders - das "englische System" übernimmt?
Statistik: Verfasst von Eisquader — 20.07.2005 (11:53)
]]>
Lediglich der Kommentar, daß die "anderen Ratten das sinkende Schiff rechtzeitig verlassen" hatten, ist so nicht richtig. Italien und selbst Mussolini ist, was den Feldzug an der Seite Hitlers betrifft, nie besonders kriegswillig gewesen - oder besser gesagt, von Zweifeln geplagt. Zum Kriegseintritt hat's dann leider doch irgendwann gereicht, und zwar mit verheerenden Folgen für Italien. Allerdings sind die Westmächte auch in den vorangegangenen Jahren reichlich dumm gewesen und haben Italien quasi ohne konkrete Auswirkung politisch isoliert und Mussolini damit in Hitler's Hände getrieben, da er ursprünglich eher England-freundlich gewesen ist. Hitler und die Deutschen hingegen hat er nie gemocht, doch hat ihm sein Stolz einen Streich gespielt.
Aber was die Ratten und das sinkende Schiff angeht: Die italienischen Truppen haben sich teilweise ohne einen Schuß abzugeben in Gefangenschaft begeben, hauptsächlich auf Sizilien. Die Alliierten konnten, was allerdings geschichtlich weniger belegt und damit auch strittig ist, auf Sizilien nur ohne größere Gegenwehr landen, weil die US-Armee eng mit dem Mob kungelte, welcher auf Sizilien bekanntlich heute noch regiert.
Mussolini hat oft an Kriegsaustritt und Separatfrieden gedacht, wollte Hitler mehrfach zum Separatfrieden mit der Sowjetunion bewegen. Nun wurde er allerdings von seiner marodierenden Truppe abgesetzt, welche dann das Schiffchen verlies. Naja, und später dann sein Ausflug in die Salo Republik, hmmm...
Im Großen und Ganzen sehe ich das Beispiel Italien also etwas komplexer als es lediglich auf Ratten zu beschränken.
Statistik: Verfasst von MK — 20.07.2005 (9:19)
]]>
Statistik: Verfasst von And242 — 19.07.2005 (22:51)
]]>
MK hat geschrieben:
sorry, daß ich es so direkt ausdrücken muß, aber im bezug auf bildung sehr qualifiziert erscheint mir dein kommentar nicht.
.siamesiC Twin. hat geschrieben:stimmt. die anderen ratten hatten das sinkende schiff rechtzeitig verlassen...
sorry, daß ich es so direkt ausdrücken muß, aber im bezug auf bildung sehr qualifiziert erscheint mir dein kommentar nicht.
warum unqualifiziert?
ich bin zwar kein faschismusforscher, und ich habe auch kein übersteigertes interesse an dem thema, aber meines wissens leitet sich der begriff ab, von den von mussolini gegründeten italienischen kampfbünden (fasci italiani di combattimento) und war ursprünglich eine rein italienische bezeichnung für das mussolini- regime. durch das bündnis der achsenmächte gab es ein geschichtliches vokabuliertes gemenge von faschismus/nationalsozialismus, was ja auch heute noch in einem atemzug und ohne differenzierung gebraucht wird. mein o.g. ironischer kommentar bezog sich auf die italienische kapitulation, und die fokussierung des begriffes 'faschismus' auf die deutsche nationalsozialiste diktatur.
Statistik: Verfasst von .siamesiC Twin. — 19.07.2005 (20:35)
]]>