KRACHCOM

Re: neues altes Veranstaltungskonzept vs. Locationrecycling

2006-02-02T00:51:09+01:00

Keine Spaltung!

Statistik: Verfasst von S[o]nEx — 02.02.2006 (0:51)

Re: neues altes Veranstaltungskonzept vs. Locationrecycling

2006-02-01T22:50:25+01:00

S[o]nEx hat geschrieben:
...Was wir erreichen wollten, hat wunderbar geklappt...

Gespalten oder ein Projekt?

Statistik: Verfasst von And242 — 01.02.2006 (22:50)

Re: neues altes Veranstaltungskonzept vs. Locationrecycling

2006-02-01T22:18:50+01:00

Da kann ich mich als Urposter nur anschließen. Hatte das mit HanneZ schon vorher kurz besprochen und hatte auch schon überlegt irgendwelche Distanzierungen in den Haupteintrag zu bauen. Da aber dies die Wirkung verwaschen hätte, habe ich darauf verzichtet, in dem Wissen die grünen Wiesen der Justiz nicht verlassen zu haben. Wollte jedoch keinem Admin oder sonstwem unnötigen Stress bereiten und hoffe dies ist auch nicht wirklich geschehen. Die Absicht lag wie mein Vorredner schon sagte im Erlangen von Reflektionen!! Hab dieses Video gesehen, welches ich als Link übrigens in einem sehr abgeneigtem anderen GB vorfand und war überzeugt, dies wäre der perfekte Gegenstand um Reaktionen zu bekommen. Schlichte Provokation war da nicht die Intension. Was wir erreichen wollten, hat wunderbar geklappt. Also nimm den Link raus, stell den Thread wieder ein und alles ist in Butter. Denke auch mal, dass alles halb so schlimm ist wie es im Moment scheint, denn man kann sich auch übermäßig was einreden. In diesem Sinne nochma danke an die Beteiligten und mein Bedauern bei den Verantwortlichen für eventuelle Umstände.

Statistik: Verfasst von S[o]nEx — 01.02.2006 (22:18)

Re: neues altes Veranstaltungskonzept vs. Locationrecycling

2006-02-01T14:58:51+01:00

Ich habe nie etwas anderes gesagt. Ich bin der Meinung, daß der Film rechtlich keine Probleme mit sich bringt, deswegen wurde auf ihn verwiesen. Diese Meinung habe ich herausgestellt, aber da ich für das Forum keine Verantwortung trage, kann der Betreiber ihn gerne entfernen, wenn er ihn geprüft hat und dies anders sieht. Allerdings würde ich befürworten, das Einstellen gerade noch akzeptabler (nicht eindeutig problematischer!) Beiträge nicht mit dem Hammer zu vermeiden. Ein Forum ohne Moderation wird es nicht geben, ohne daß jede Würze verloren geht, und ich hatte nie das Gefühl, daß mangelnde Präsenz der Moderatoren hier ein Problem wäre. Die Empfehlung bzgl. der Schlagwörter bei google werde ich in mein Herz schließen, allerdings sollte auch dies die Kontrolle durch die großen Macher nicht gänzlich entbehrlich werden lassen.

Statistik: Verfasst von =H[a]Âµ/N?~Z= — 01.02.2006 (14:58)

Re: neues altes Veranstaltungskonzept vs. Locationrecycling

2006-02-01T14:38:01+01:00

=H[a]Âµ/N?~Z= hat geschrieben:
Habe im letzten Beitrag zum Ausdruck gebracht, daß ich dieses Vorgehen okay finde. Sollte der Verweis auf den Film von dir beanstandet werden, so würde ich trotzdem vorschlagen, den Thread wieder einzustellen, allerdings ohne den Link.

warum nicht gleich so? das wäre eine vernünftige lösung.
es ging mir NUR um den link, und evt konsequenzen.
man kann ja bei heiklen sachen auch schlagwörter unter verweis auf google posten. das ist woanders durchaus üblich.

Statistik: Verfasst von .siamesiC Twin. — 01.02.2006 (14:38)

Re: neues altes Veranstaltungskonzept vs. Locationrecycling

2006-02-01T14:25:38+01:00

Habe im letzten Beitrag zum Ausdruck gebracht, daß ich dieses Vorgehen okay finde. Sollte der Verweis auf den Film von dir beanstandet werden, so würde ich trotzdem vorschlagen, den Thread wieder einzustellen, allerdings ohne den Link. Der Film ist mir Rübe, die Reaktionen waren das Ziel und manches von dem, was geäußert wurde, finde ich sehr bezeichnend und erhaltenswert, auch wenn anderen ohne den Film der Bezug dazu fehlen mag (aber das geht mir bei manchen Diskussionen hier auch so ).

Statistik: Verfasst von =H[a]Âµ/N?~Z= — 01.02.2006 (14:25)

Re: neues altes Veranstaltungskonzept vs. Locationrecycling

2006-02-01T14:00:52+01:00

habe den thread erstmal "gesichert" und werde mir das heute abend erstmal genauer anschauen. ggf. wird der thread gelöscht, ansonsten kommt er wieder hier rein.

unbesehen dazu noch ein hinweis: ich würde noch mal darum bitten, hier nicht wild rumzuprovozieren und irgendwelche dubiosen seiten zu verlinken. die haftung bei solchen dingen ist nicht geklärt, dem großteil der bisherigen rechtssprechung nach muss ich als boardbetreiber dafür haften. aber egal ob ich "schuld" bin, oder nicht - ich habe keinerlei bock auf irgendwelchen ärger oder kosten, dafür ist mir schon alleine meine zeit zu schade.

fazit: sobald irgendwas dubios auf mich wirkt, verschwindet es. wer jetzt schreit "zensur", "weichei" oder was auch immer, kann gern ein eigenes forum aufmachen und dann unter eigener verantwortung darauf hoffen nicht erwischt zu werden.

ich verweise hier mal auf die punkte 6, 8 und im extremsten fall auf 3 der nutzungsbedingungen.

da ich hier nicht mehr alles lesen kann, auch die bitte: wer irgendwas offensichtlich dubioses findet, kann mir gern eine email schreiben. eine möglichkeit dafür findet sich z.b. im impressum. für diesbezügliche hinweise bin ich immer dankbar.

[edit]
kleine ergänzung:

twin hat als globaler moderator mein vollstes vertrauen und kann ebenfalls entscheiden, was hier nichts zu suchen hat.

[edit]
noch eine ergänzung:

Urteil: Heise haftet auch ohne Kenntnis für Forenbeiträge

Statistik: Verfasst von vac — 01.02.2006 (14:00)