ohmnoise hat geschrieben:
Ist leider keine Massenbewegung geworden.
And242 hat geschrieben:Ein Pfarrer hat gestern Selbstmord begangen, weil ihm der Einfluss des Islams inzwischen zu groß geworden ist.
Ist leider keine Massenbewegung geworden.
Ja, schade!
Statistik: Verfasst von worldnihil — 03.11.2006 (18:52)
]]>
Goat93 hat geschrieben:
Die Dritte Person, von der ich gelesen hab
Die Dritte Person, von der ich gelesen hab
Hat da jemand in der dritten Person gesprochen?
Statistik: Verfasst von ohmnoise — 03.11.2006 (15:00)
]]>
Statistik: Verfasst von Goat93 — 03.11.2006 (13:28)
]]>
Goat93 hat geschrieben:
Hmm, aber schon der dritte Bekannte der sich wegen zu Großen
Einfluß anderer selbst umbringt
ohmnoise hat geschrieben:And242 hat geschrieben:Ein Pfarrer hat gestern Selbstmord begangen, weil ihm der Einfluss des Islams inzwischen zu groß geworden ist.
Ist leider keine Massenbewegung geworden.
Hmm, aber schon der dritte Bekannte der sich wegen zu Großen
Einfluß anderer selbst umbringt
Der dritte Bekannte von dir?
Statistik: Verfasst von ohmnoise — 02.11.2006 (21:45)
]]>
werfen aber die Frage auf, wie lange es noch dauert bis die arabischen Staaten an einem Strang ziehen.
solange zwischen den staaten extreme ökonomische unterschiede bestehen: never. und da liegt wohl auch die hauptursache: platz für rattenfänger gibt es in eher benachteiligten staaten wohl wesentlich mehr als in den reichen islamistischen ländern. was ebenso auf die hier lebenden muslime zutrifft: radikalisiert ist hautsächlich der abschaum, oder neuerdings auch unterschicht genannt. (trifft natürlich nicht auf die genannten machtstreber und rattenfänger zu wohl aber auf jede radikale bewegung heutzutage).
Statistik: Verfasst von haiwire — 02.11.2006 (21:21)
]]>
=H[a]µ/N?~Z= hat geschrieben:
Die Länder, welche Du aufzählst, sind allenfalls von der Glaubensstruktur her vergleichbar (von den bekannten religiösen Feinheiten abgesehen), aber ihre offizielle Politik zeigt doch, daß dies gerade nicht zu gleichen Ergebnissen führt. Die einen treten offen aggressiv auf, andere halten sich (offiziell) raus, wieder andere kann man fast als Partner des "Westens" (wer auch immer das sein soll) bezeichnen. Es ist u. a. deshalb nicht zum ganz großen Knall gekommen, weil man es immer wieder geschafft hat, die sog. arabische Bruderschaft (so eine Familie würde ich mir nicht wünschen) zu spalten.
Die Länder, welche Du aufzählst, sind allenfalls von der Glaubensstruktur her vergleichbar (von den bekannten religiösen Feinheiten abgesehen), aber ihre offizielle Politik zeigt doch, daß dies gerade nicht zu gleichen Ergebnissen führt. Die einen treten offen aggressiv auf, andere halten sich (offiziell) raus, wieder andere kann man fast als Partner des "Westens" (wer auch immer das sein soll) bezeichnen. Es ist u. a. deshalb nicht zum ganz großen Knall gekommen, weil man es immer wieder geschafft hat, die sog. arabische Bruderschaft (so eine Familie würde ich mir nicht wünschen) zu spalten.
Zunehmende Radikalisierungstendenzen, die teilweise ja bewußt gesteuert werden (siehe Karikaturenstreit), werfen aber die Frage auf, wie lange es noch dauert bis die arabischen Staaten an einem Strang ziehen. Die Muslimbruderschaft hat in Ägypten bei den letzten Parlamentswahlen enorme Zugewinne verbuchen können und auch in Saudi-Arabien befinden sich die Fundamentalisten im Aufwind. Sollten dort die Königsfamilien mit ihrem Öl zukünftig einmal an Einfluß verlieren, hätte das wohl nicht nur Konsequenzen für die Sicherheit Israels.
Statistik: Verfasst von Toxxiq — 02.11.2006 (20:54)
]]>
Toxxiq hat geschrieben:
Heikle Lage, nicht?
Heikle Lage, nicht?
Sehe ich im Bezug auf Palästina ebenso, ansonsten eher nicht. Die Palis sind ein einigermaßen hoffnungsloser Fall, sie hätten längst die Chance gehabt, den Konflikt vernünftig zu beenden. Die Länder, welche Du aufzählst, sind allenfalls von der Glaubensstruktur her vergleichbar (von den bekannten religiösen Feinheiten abgesehen), aber ihre offizielle Politik zeigt doch, daß dies gerade nicht zu gleichen Ergebnissen führt. Die einen treten offen aggressiv auf, andere halten sich (offiziell) raus, wieder andere kann man fast als Partner des "Westens" (wer auch immer das sein soll) bezeichnen. Es ist u. a. deshalb nicht zum ganz großen Knall gekommen, weil man es immer wieder geschafft hat, die sog. arabische Bruderschaft (so eine Familie würde ich mir nicht wünschen) zu spalten. Im Prinzip klingt es komisch, aber Israel ist doch im Augenblick sicher wie nie zuvor. Ich denke schon, daß man weitere Länder in der Region zu Partnern machen könnte, auch wenn die aussichtslose Lage in Palästina den Pöbel immer neu radikalisiert (vielleicht sollte man als aufrechter Demokrat froh sein, daß der Mob dort selten was zu melden hat). Syrien z. B. ist bei einem entsprechenden Angebot sicher dabei, die Allianz mit dem Iran ist ohnehin höchst amüsant (wenn auch clever) und zweifellos disponibel. Es scheint nur so zu funktionieren, jedenfalls nicht durch die (auch von Anti-Deutschen) immer wieder beschworene Härte. Auch wenn ich verstehe, daß Israel neulich zur Demonstration abschreckender Unberechenbarkeit den Psychopathen gespielt hat, so kann ich nicht nachvollziehen, warum man gerade dort noch kurzsichtige Kriege im Stile des vergangenen Jahrhunderts führt. Das sollte man kritisieren, anstatt johlend mit der Israel-Fahne alte Omas zu erschrecken. Das erwarte ich von Freunden, denn bei der derzeitigen Politik kann man nicht sicher sein, daß es den Staat in 100 Jahren noch gibt. Letztlich hat sich auch D seinen Frieden zu großen Teilen erkauft. Das muß man nicht gut finden, aber immerhin kennen unsere Kinder den Luftschutzkeller nicht persönlich. Israel ist auch den Ägyptern nicht in den Hintern gekrochen, sondern man hat ihnen vernünftige Angebote gemacht. Alles oder nichts, Mauerbau usw. ... ich denke, in dieser Hinsicht können gerade wir den Israelis einiges erzählen. Und jetzt (man glaubt es kaum) kommt auch mein Bogen zum eigentlichen Thema: Ich denke, daß man auch die Radikalisierung in D nicht mit Härte in den Griff bekommt, denn z. B. der (mE durchaus harte) Kampf gegen die Nazis und die Wasserwerferpolitik der Franzosen gegen ihre Vorstädte verdeutlichen, daß Haß und Ideenreichtum nur wachsen. Was wollt ihr den Leuten denn noch wegnehmen? Wenn man ausgegrenzt und bekämpft wird, dann zieht man sich nur noch mehr in sich selbst zurück. Ausgehend von der These, daß mind. 5 % aller Gruppen von Mitbürgern hoffnungslose Fälle sind, gilt für die übrigen, daß Anpassung dort erfolgt, wo den Leuten Chancen geboten werden. Denn ein Iraner, der bei BMW Tariflohn oder mehr bekommt, denkt an Mauritius, aber nicht an Allah. Ich habe letztens in Augsburg bemerkt, daß Ausländer dort im Gegensatz zu Hagen oder FFM kaum auffallen (und das liegt nicht an ihrer Zahl), weil sie offensichtlich mehrheitlich sehr gut integriert sind.
In diesem Sinne: Macht die Schweine dekadent!
Statistik: Verfasst von =H[a]µ/N?~Z= — 02.11.2006 (19:17)
]]>
ohmnoise hat geschrieben:
Ist leider keine Massenbewegung geworden.
And242 hat geschrieben:Ein Pfarrer hat gestern Selbstmord begangen, weil ihm der Einfluss des Islams inzwischen zu groß geworden ist.
Ist leider keine Massenbewegung geworden.
Hmm, aber schon der dritte Bekannte der sich wegen zu Großen
Einfluß anderer selbst umbringt
Statistik: Verfasst von Goat93 — 02.11.2006 (17:49)
]]>
And242 hat geschrieben:
Ein Pfarrer hat gestern Selbstmord begangen, weil ihm der Einfluss des Islams inzwischen zu groß geworden ist.
Ein Pfarrer hat gestern Selbstmord begangen, weil ihm der Einfluss des Islams inzwischen zu groß geworden ist.
Ist leider keine Massenbewegung geworden.
Statistik: Verfasst von ohmnoise — 02.11.2006 (16:21)
]]>
worldnihil hat geschrieben:
Wieso zieht man automatisch über DEN Staat im nahen Osten her, welcher dort als einziges demokratische Werte vertritt und gerade deshalb stetig mit Vernichtung bedroht wird?
Wieso zieht man automatisch über DEN Staat im nahen Osten her, welcher dort als einziges demokratische Werte vertritt und gerade deshalb stetig mit Vernichtung bedroht wird?
Die Hauptgründe für die Bedrohung Israels sehe ich eher in den von den Palästinensern wahrgenommenen Territorialverletzungen und Israels politischer Nähe zu den verhaßten Amerikanern.
Schauen wir uns Israel und seine geographische Lage einmal genauer an:
Staat Israel: 7 Mio. Einwohner (77% Juden, 18 % Muslime)
Im Süden: Agypten: 72 Mio. Einwohner (94% Muslime)
Im Norden: Libanon u. Syrien: ges. 22 Mio. Einwohner (86% Muslime)
Im Osten: Jordanien: 5 Mio. Einwohner (93% Muslime)
Rings herum: Türkei, Irak, Iran, Saudi-Arabien, Sudan etc. mit weit über 200 Mio. Einwohnern (ca. 90% Muslime)
Heikle Lage, nicht?
Wenn man bedenkt, daß beide Seiten die Gebiete aus historischen Gründen beanspruchen und ganz unterschiedliche Ansichten hinsichtlich eines unabhängigen Staates Palästina haben, dürfte sich so schnell auch keine Eindämmung des Konfliktes abzeichnen. Da bereits mehrere Generationen dort mit Krieg und Haß gegen die andere Seite aufgewachsen sind und in jedem Familien- und Freundeskreis Opfer zu beklagen sind, wird auch ein proforma Waffenstillstand oder sich andeutender Friede nicht viel bringen. Splittergruppen, die sich nicht an Abmachungen gebunden fühlen, werden immer für kleinere Eskalationen sorgen. Lösungen sehe ich keine. Israel umzusiedeln ("Gebt den Juden Schleswig-Holstein") ist reine Utopie. Selbst die Anerkennung eines Staates Palästina nebst Gebietsabtretungen durch Israel sind für mich aufgrund der prekären geographischen Lage keine Garantie für einen nachhaltigen Frieden. Dem Rest der arabischen Welt wird die amerikanische Enklave auch weiterhin ein Dorn im Auge sein. Ohne wirtschaftliche Erfolge in der Region, durch die die Probleme in den Hintergründ rücken könnten, wird uns das Geschehen noch lange erhalten bleiben.
Nicht, daß hier ein falscher Eindruck entsteht. Ich habe keinerlei Verständnis für die Vorgehensweise der Islamisten, selbst die Werte eines normalen Muslims sind mir eher fremd und Du hast völlig Recht, daß wir werteseitig eher eine Nähe zu den Israelis haben. Aber manchmal muß man sich einfach den Realitäten stellen. Mir persönlich sind beide Seiten mit den in den letzten Jahrzehnten an den Tag gelegten Verhaltensweisen gleich unsympathisch.
Aber ich schweife ab. Worum ging es in diesem Thread nochmal?
Statistik: Verfasst von Toxxiq — 02.11.2006 (15:07)
]]>