alles real.
Statistik: Verfasst von trozmo — 04.12.2009 (12:42)
]]>
Statistik: Verfasst von SCHRUMBLDID — 30.10.2009 (8:37)
]]>
Man kann das eine nicht mit dem anderen rechtfertigen, aber man
kann die Ursachen schon als gleiche herauskristallisieren.
Warum sollte ich auch irgendetwas rechtfertigen wollen?
Desweiteren sehe ich auch keine Möglichkeit, das jemand anderes
damit etwas rechtfertigen kann, denn wenn man das eine benennt
wird das andere weder ausgelöscht noch verändert.
Statistik: Verfasst von Goat93 — 29.10.2009 (19:08)
]]>
Goat93 hat geschrieben:
@SCHRUMBLDID
Das mit dem Verharmlosen ist so eine Sache. Wenn jemand
als Beispiel schreibt:
"Unter Stalin's Regime sind mehr Menschen gestorben wie
in den KZ's der Nazis"
Dann sehen viele das als Relation der Verbrechen der Nazis.
Andererseits ist es aber eine Tatsache und damit auch eine
Richtige Aussage. Nun die Problematik. Dem Schreiber wird
untergeschoben, er WOLLE die Nazis damit relativieren, wenn
du aber mal schaust, da steht nichts von Verharmlosen der
Nazis. Daher geht es recht fix, das man das Gefühl bekommt,
das mit einer Aussage die andere Verharmlost werden soll.
Nur, was kann der Schreiber dafür, das der Leser da was
Hineininterpretiert, was da nicht steht?
@SCHRUMBLDID
Das mit dem Verharmlosen ist so eine Sache. Wenn jemand
als Beispiel schreibt:
"Unter Stalin's Regime sind mehr Menschen gestorben wie
in den KZ's der Nazis"
Dann sehen viele das als Relation der Verbrechen der Nazis.
Andererseits ist es aber eine Tatsache und damit auch eine
Richtige Aussage. Nun die Problematik. Dem Schreiber wird
untergeschoben, er WOLLE die Nazis damit relativieren, wenn
du aber mal schaust, da steht nichts von Verharmlosen der
Nazis. Daher geht es recht fix, das man das Gefühl bekommt,
das mit einer Aussage die andere Verharmlost werden soll.
Nur, was kann der Schreiber dafür, das der Leser da was
Hineininterpretiert, was da nicht steht?
Bei einem Vergleich wie Hitler vs Stalin oder Pol Pot vs Idi Amin würde ich die mehrmals erwähnte Brückenschlagsdiskrepanz jedoch nicht anbringen.
Du wirst fast überall menschliche Resonanzfelder vorfinden für irgendwelche XY-Schweinereien. Du wirst auch sicher irgendwo Leute finden, die das Verbrennen von Sonnentau schlimmer empfinden als den extra gefesselten Mungo, der jämmerlich schreiend seinen langen Todeskampf untermalt.
Ich will dir nichts unterschieben, ich weiss was du meinst. Dein oben angeführtes Beispiel ist mir nicht fremd und du erntest diesbezüglich auch meine Zustimmung!!
Wogegen ich mich allerdings wende ist die dennoch von dir beatmete Unverhältnismäßigkeit und Tabuzonenverwässerung.
Klar, die Medien & der Mensch mit seinem Voyeurismus sind allgemein an den Pranger zu stellen, doch bei dir klingt das so, dass ein Resonanzpotential (sei es auch noch so minimal) gegenüber anderem & viel größerem Resonanzpotential unterm Strich auf gleicher Ebene steckt und alle mit einem Nenner gerechtfertigt werden können. (so recht du mit diesem Nenner auch hast!!)
Das würde doch dann nach deiner Facon heissen:
Die realen Folterfilme im Kosovo (Nachfragen vorhanden) hievst du im Endeffekt mit deiner Argumentation (du willst/kannst ja nicht werten) auf den gleichen Stand wie diese Unterhaltungsshows.
Goat93 hat geschrieben:
Tierschützer in Foren:
Ich halte es an der Stelle für Besser und Glaubwürdiger, sich
nicht in Foren so zu äußern, sondern ersteinmal zu sehen, was
man selbst so macht
Das setzt aber voraus, dass du genau weisst, was/wie dieser Forenuser is(s)t. Und er muss nicht unbedingt am Tag danach dem alten Mütterchen über die Straße helfen und am Vortag den Unken über die Straße helfen, wenn er innerlich wahrhaftig so fühlt/denkt und darauf aufbauend seine Meinung kundtut
PS: Wenn du ein Thema eröffnen willst, das den Menschen an sich und was in seiner Natur steckt, angreift: Ich wäre dabei!!
Statistik: Verfasst von SCHRUMBLDID — 29.10.2009 (13:53)
]]>
]]>
Statistik: Verfasst von Goat93 — 29.10.2009 (12:38)
]]>
Goat93 hat geschrieben:
@and242
Das bekannteste Portal dürfte youporn sein, wo man nur auf einen
Erklärungsbutton drückt, das man schon alt ist. Das ging durch
einige Medien und war von google.de sogar mal aus der Suche-
liste genommen worden...
@and242
Das bekannteste Portal dürfte youporn sein, wo man nur auf einen
Erklärungsbutton drückt, das man schon alt ist. Das ging durch
einige Medien und war von google.de sogar mal aus der Suche-
liste genommen worden...
Ich wollte es nicht schreiben und hab es deshalb umschrieben, nur zur Info.
Statistik: Verfasst von And242 — 29.10.2009 (12:28)
]]>
Das mit dem Verharmlosen ist so eine Sache. Wenn jemand
als Beispiel schreibt:
"Unter Stalin's Regime sind mehr Menschen gestorben wie
in den KZ's der Nazis"
Dann sehen viele das als Relation der Verbrechen der Nazis.
Andererseits ist es aber eine Tatsache und damit auch eine
Richtige Aussage. Nun die Problematik. Dem Schreiber wird
untergeschoben, er WOLLE die Nazis damit relativieren, wenn
du aber mal schaust, da steht nichts von Verharmlosen der
Nazis. Daher geht es recht fix, das man das Gefühl bekommt,
das mit einer Aussage die andere Verharmlost werden soll.
Nur, was kann der Schreiber dafür, das der Leser da was
Hineininterpretiert, was da nicht steht?
Nun ganz Böse, aber durch dieses Interpretierverhalten ist
unser guter Douglas zu dem geworden, was er heute ist
Ich schreibe nirgends, das es Harmlos oder Positiv wäre,
einen Mungo zu fesseln, ebensowenig schreib ich, das es
Harmlos wäre, in einer TV Show einen Seelenstrip hinzu-
legen. Ich habe nirgends eine Wertung der Fälle geschrieben,
nur die Ursache, wieso die Leute das machen. Werten mußt
du selbst. Das muß jeder selbst. Und es wird sicherlich
einige geben, denen der Mungo Scheißegal ist....
Das mit den Tierschützer hast du wohl Falsch verstanden.
Ich begrüße es, wenn Wahrhaftige Tierschützer sich äußern
und sich einer Diskussionsplattform hingeben. Ich mag nur
keine Internet Helden Tierschützer, die beim Schreiben ihrer
Beiträge schon die Welt gerettet haben und sich dann ersteinmal
vor lauter Erschöpfung ein gegrilltes Hähnchen kaufen müßen.
(Hähnchen als Beispiel gewählt, da die Schlachtung der Tiere
oft unter aller Sau ist)
Ich halte es an der Stelle für Besser und Glaubwürdiger, sich
nicht in Foren so zu äußern, sondern ersteinmal zu sehen, was
man selbst so macht
@and242
Das bekannteste Portal dürfte youporn sein, wo man nur auf einen
Erklärungsbutton drückt, das man schon alt ist. Das ging durch
einige Medien und war von google.de sogar mal aus der Suche-
liste genommen worden...
Statistik: Verfasst von Goat93 — 29.10.2009 (12:16)
]]>
SCHRUMBLDID hat geschrieben:
Die m�ssen in der Regel gar kein so Formular(?) ausf�llen. Ich wei� allerdings nicht, wo du dich herumgetrieben hast.
And242 hat geschrieben:Im Internet lassen sich zumindest noch ein paar Jugendliche von dem Besuch abhalten, wenn sie ihr korrektes Geburtsdatum und nicht ihr Alter eingeben muessen.
Die m�ssen in der Regel gar kein so Formular(?) ausf�llen. Ich wei� allerdings nicht, wo du dich herumgetrieben hast.
So genau weiß ich das auch nicht mehr. Die bekannteste Seite klingt auf jeden Fall stark wie youtube.
Statistik: Verfasst von And242 — 28.10.2009 (17:46)
]]>
Soo, Abendruhe
Statistik: Verfasst von SCHRUMBLDID — 28.10.2009 (17:12)
]]>