haiwire hat geschrieben:Calle hat geschrieben:Gibt auch durchaus genug intelligent gemachten Techno. Aber das geht ja in manches vernagelte Hirn von "Echt-Industrials" nicht rein... Hier wird "Techno" ja eher als Schimpfwort benutzt... Zu Deinem Nick sag ich mal besser nix...
es gibt sicher auch intelligent gemachten schlager, was hilfts, wenns aufgrund der selektion am gehörgang nicht bins zum hirn vordringt. zum thema toleranz kannst du dich äußern, nachdem du 2 stunden masonna, sutcliffe jügend und mb gehört hast, ok, calle?
mir lag ja schon auf den lippen, daß intelligenz und schlager ein widerspruch in sich wären, wenn mir dann nicht im letzten moment eingefallen wäre, daß enrico morricone ja auch 12 ton schlager komponiert hat
gegen techno hab ich persönlich nix einzuwenden. bitter wird's für meine ohren allerdings, wenn man sich anschaut, was "schwarze" labels als techno oder noch schlimmer: als drum'n bass verkaufen wollen. das ist in etwa vergleichbar mit einer nashville band, die behaupt authentischen country zu spielen.
genauso schlimm find ich kirmessound a lá prodigy's firestarter, der in schwarzen kreisen dann ja offenbar aufgrund seiner nähe zu ebendiesen hofiert wird.
interessant sind für mich vor allem die konzeptionell orientierten projekte: rechenzentrum. oval, thomas köner, pan sonic etc. (um mal die bekannten namen zu nennen). ein zbign iew karkowski kann auch ohne probleme auf einen techno label veröffentlichen. und wo wüßtest du ein label wie touch positionieren? die grenzen sind da doch recht fließend.
...und zum thema stilistischer wildwuchs noch was feines: hab gestern das neue rev. beatman album gehört. die vocals klangen bei dem ja schon immer sehr power electronics mäßig (der mann macht normalerweise primitive rock'n roll), aber das neue album ist ziemlich elektronisch ausgefallen. das eine oder andere stück würde such in jedes industrial-set bestens einfügen. vokaltechnisch ist der unterschied zu GO und co. maginal.
eS.