KRACHCOM

Ich würde noch darauf achten, das das Notebook mit Windows 7 professionel gekauft wird.
Dann kann man nämlich noch auf Windows XP professionel downgraden falls man Probleme mit
Windows 7 haben sollte!

Tardive Dyskinesia hat geschrieben:Ich würde noch darauf achten, das das Notebook mit Windows 7 professionel gekauft wird.
Dann kann man nämlich noch auf Windows XP professionel downgraden falls man Probleme mit
Windows 7 haben sollte!

Seh ich nicht so! Leider haben viele aktuelle Notebooks gar keine Treber mehr für Win XP, so dass der Betrieb unumöglich wird.

Naja, ich hab bei dem neuen hier darauf geachtet, das bereits ein XPpro recovery-Set mit dabei war.
Sollte man dann vieleicht gleich mit beachten beim Kauf!
Ansonsten, hast du schon recht. Ein Problem könnten ansonsten schon die Treiber werden.
Das fängt ja schon bei den SATA-festplatten an!

zum aufnehmen und etwas editieren braucht man keine dual-core-cpu und auch nicht viel ram.
da reicht das einfachste. selbst ein netbook tuts da schon. den rest lieber in ein ordentliches audio-interface investieren.

beim kauf des interfaces evtl. darauf achten, dass diesem auch ein brauchbares software-bundle beiliegt. somit hat man z.b. schonmal wavelab o.ä. am start (wenn man es braucht). am wichtigsten sind natürlich gute wandler (und brauchbarer treibersupport).

vielleicht tuts ja auch ein kleiner mobiler field-recorder?
sample-bearbeitung dann an deiner alten hardware oder direkt im sampler.
oder willst du nur deine tracks aufnehmen?

Hmm, ich sehe das eher anders! Selbst ein geübter Hörer bemerkt keinen Unterschied zwischen Apogee Wandlern und einer Soundblaster 16. Dazu gibts auch entsprechende Blind-Tests im Internet, die mich sehr erheitert haben. Ordentlich CPU und RAM sind hingegen wichtig, damit man ohne nervige Störungen arbeiten kann. Wenn nach dem dritten Plugin das Bild ruckelt, weil die Grafikkarte (die ja onboard ist und sich cpu und ram mit dem rechner teilt) nicht mehr hinterher kommt ist das absolut nervig!

ist ja schon lange her, aber ich hab mal mit nem Soundblaster und ner anderen Soundkarte die Erfahrung gemacht, das der Unterschied wenn man die einfach ist Pult gibt und die Anlage wirklich bis zum Anschlag hochreißt gewaltig ist. Die Soundblaster rauscht ne Ecke mehr...

Das Beispiel war vielleicht etwas überzogen, aber grundsätzlich merkst Du da keinen unterschied. So bald der Rauschabstand größer als 100db ist hörst Du das eh nicht mehr. Was Du beim Soundblaster möglicherweise gehört hast waren Störgeräusche vom Netzteil des Rechners, da billige Karten nicht so gut abgeschirmt sind. Wenn ich mal nix zu tun hab bereite ich drei Klangbeispiele vor mit Aufnahmen von Karten zwischen 0 euro (Onboard) und 1000 Euro und dann bin ich mal sehr gespannt, wer das richtig raushört!

klar. den unterschied zwischen 99 und 110db snr wird man kaum hören, sondern nur messen.
dein beispiel ist sehr überzogen (wie du bereits selbst feststelltest).
Wenn man nicht weiß, wie das originalsignal in natura klingt, kann man auch schlecht vergleiche anstellen. auf jeden fall kann ich aus eigener erfahrung berichten, dass eine soundblaster erheblichst mehr rauscht als eine amateur-karte mit einem standard-24/96-wandler. wenn man noise aufnimmt, merkt man das vielleicht nicht so
bei natürlichen klangquellen mit hohem dynamikumfang schon eher.

meine antwort bezog sich eher auf die ursprüngliche frage, welche nach einem aufnahmegerät fragte und nicht nach einer daw.
als aufnahmemaschine tuts auch eine alte kiste mit einem linux-os und 512mb ram (1gb sind schon luxeriös), bzw. windows xp oder 2000.

ich weiß, viele leute unterliegen dem ewigen upgrade-zwang. das neuere system läuft besser (ja klar ) braucht natürlich mehr cpu-leistung, am besten quad-core. warum nicht ein dediziertes system mit sauber laufendem altem os und guten treibern behalten? weil der hersteller die alten treiber nicht mehr weiterentwickelt? ist doch egal wenn sie sauber laufen. man muss die kiste ja nicht als firefox-mit-1000-flash-addons-surfstation nutzen. ich stelle mal die vermutung an, dass die meisten musikschaffenden noch nie das klangpotenzial ihres einfachsten software-synths ausschöpften, was auch zugegebenermaßen etwas hirnschmalz erfordert - da möchte ich mich nicht ausnehmen.

bei einer daw mag es anders aussehen. für einen professionellen musikproduzenten geht der trend zu gigabyte-großen multisamples und "naturgetreuen" VAs *lach* das fordert viel speicher und cpu-leistung.