KRACHCOM

Wir fordern, daß der Deutsche Bundestag die änderung des Telemediengesetzes nach dem Gesetzentwurf des Bundeskabinetts vom 22.4.09 ablehnt. Wir halten das geplante Vorgehen, Internetseiten vom BKA indizieren & von den Providern sperren zu lassen, für undurchsichtig & unkontrollierbar, da die "Sperrlisten" weder einsehbar sind noch genau festgelegt ist, nach welchen Kriterien Webseiten auf die Liste gesetzt werden. Wir sehen darin eine Gefährdung des Grundrechtes auf Informationsfreiheit.

https://epetitionen.bundestag.de/index. ... ition=3860

WEITERSAGEN. WEITERSENDEN. AKTIF SEIN.

Das feine an dieser Petition: Schon mehr als 33.000 Mitzeichner. Nicht mehr weit von den benötigten 50.000 -> fleißig zeichnen, es ist nicht umsonst!

Da bin ich dabei.

GANZ schwieriges Thema!!!

was ist da so schwierig dran?

dei mudder

Ich glauber er meint "Die GEZ ist ein schwieriges Thema!!!"

logic_system hat geschrieben:..., da die "Sperrlisten" weder einsehbar sind noch genau festgelegt ist, ...

Vielleicht ganz gut, dass dort bestimmte Seiten gar nicht zu sehen sind.

Also wer "aktif sein" mit "f" statt mit "v" schreibt hat grundsätzlich schlechte Karten, wenn ich seine Petition unterschreiben soll. Natürlich bin ich gegen jegliche Art von Zensur und Verboten. Trotzdem richtet sich das wenn ich richtig informiert bin hauptsächlich gegen Sachen, die ich hier nicht aussprechen möchte. Möglicherweise bin ich aber auch nur auf die Propagandamaschinerie der Bundesregierung hereingefallen.

es geht ja nicht darum dass sowas nicht bekämpft werden sollte, allerdings verhinder ein solches zensieren nicht den missbrauch als solches.
das nächste problem sind uneinsehbare listen wo keiner weiß was gelistet wird und was nicht, dass kann natürlich beliebig ausgeweitet werden, ein schelm wer böses denkt.
weitaus sinnvoller ist es die quellen abzuschalten. dem anbieter eine mail schicken und meist dauert es nicht lang bis die seite nicht mehr existiert...
eine sperrung von angeboten halte ich für den falschen weg.

Die meisten der betroffenen Seiten sind nicht in D gehostet und fallen damit unter anderes Recht. Ein abschalten der Seiten ist somit nicht möglich, ein blocken schon. Internetzensur kann verwerflich sein, muss sie aber nicht. Sobald es um fragwürdige sexuelle Neigungen geht befürworte ich solche, bei politischen Thema - gleich welche - lehne ich diese ab. Da diese Aktion für die Blockung von sexuellen Inhalten eintritt, werde ich die Petition nicht unterschreiben. Mir ist klar das Otto Normal via JAP oder TOR Proxy die gesperrten Seiten noch erreichen kann, aber wer diese schon kennt, für den ist es ohnehin zu spät. Vielmehr würde die Sperrung helfen "neue" Zielgruppen den Zugang zu erschweren. Das es keine Übersicht über die Seiten geben würde ist ja wohl abzusehen. Wer ist schon scharf drauf eine Pädophilen/Bestiary/Snuff Hitparade im Web zu veröffentlichen.
Selbstverständlich braucht das Ganze ein Kontrollorgan von mindestens 2 unabhängigen Institutionen um Missbrauch zu verhindern. Da denke ich sind unsere Leute recht fähig, anders als z.B. in Italien. Internetzensur ist von Noeten, doch muss sie gesteuert sein. Wenn ich hier Falun Gong in Google eingebe gibt es ein 10-minütiges Time Out, sowas muss dann doch nicht sein.

Fleischfresse hat geschrieben:Sobald es um fragwürdige sexuelle Neigungen geht befürworte ich solche, ..

Was ist denn fragwürdig? Wenn ich da an Amerika denke, da sind zum Beispiel ganz normale Geschlechtspraktiken verboten.

Und wenn die Kirche ein Mitspracherecht hat, dann gute Nacht.

Bald kommt noch jemand auf die Idee, den Jugendschutz mit reinzunehmen...

Auch toll sind die Anwandlungen unserer engagierten Familienministerin. Was bitte soll es bringen twitter zu blocken?

[.dust] hat geschrieben:Auch toll sind die Anwandlungen unserer engagierten Familienministerin. Was bitte soll es bringen twitter zu blocken?

Blinder Aktionismus & Polemik, siehe Vorfälle: Türkische Nationalhymne und aktuell Verbot von Paintball als Prävention gegen Amokläufe.

@ And242
Natürlich sind damit Neigungen gemeint die dem rational denkenden Menschen fragwürdig vorkommen, so wie im letzten Abschnitt meines Beitrags aufgeführt. Im Endeffekt geht es nach den allgemein definierten Wertevorstellungen Deutschlands, nicht den USA. Um ein paar merkwürdige Auswüchse zu erkennen, muss man gar nicht so weit schauen, mit einem Wink zu unserem Nachbarn in Nordwest. Liberal gut und schön, aber ein Mindestmaß an Ethik sollte noch gewahrt werden.

Kleines Beispiel, der Film Can**bal. In D verboten & beschlagnahmt, kann man ihn in NL ab 16 (!) erwerben. Jeder der diesen Erguss gesehen hat kann darüber nur mit dem Kopf schütteln. Aber das ist ja nicht das Thema...

ich denke, kinderpornographie wird hier als schlagwort benutzt, um gezielt den vorstoß zur zensur zu machen.

ginge es um den schutz von kindern, würde man sich erstmal darum kümmern, daß die seiten, die erreichbar sind (gehostet in deutschland bzw. eu), abgeschaltet werden. das geschieht nicht, was für mich eindeutig belegt, daß hier mißbrauchsopfer vorgeschoben werden, man aber eigentlich andere ziele verfolgt. ich finde, das ist eine scheinheilige, widerliche sache.

für jede teilzerstörung von privatsphäre, datenschutz, bürgerlichen grundrechten und freiheiten, die bisher angedacht bzw. umgesetzt wurde, gab und gibt es plötzlich auch andere begehrlichkeiten.


wir brauchen überwachung von telefon und internet. TERRORISTEN benutzen diese kommunikationswege, um ANSCHLäGE abzusprechen. 9/11! AL QUAIDA! natürlich wollen wir nur die daten von bösen terroristen. wer nichts zu verbergen hat, der hat auch nichts zu befürchten! - wie kann es sein, daß wir all diese daten erheben, aber nicht verwenden, um "RAUBKOPIERER", "AMOKLäUFER", "HARTZ4-EMPFäNGER", "steuerhinterzieher", "schwarzarbeiter" [...] zu verfolgen? das darf nicht sein!

wir brauchen kameras zur überwachung der autobahnmaut. diese werden natürlich nur für die mauterhebung verwendet - wie kann es sein, daß wir kameras an den autobahnen haben, und diese daten NICHT dazu verwenden, "sozialbetrüger" zu stellen? das darf nicht sein!

wir brauchen internetsperren um kinderpornographie zu verhindern (sic). denkt doch nur an die armen kinder! KINDER! natürlich werden nur kinderpornographische inhalte (bzw. das, was WIR dafür halten) blockiert - wie kann es sein, daß wir die möglichkeit zu internetsperren haben, aber NICHT "die terroristenseite", "die raubkopierseite", "die killerspielseite", "die seite des wirtschaftlichen konkurrenten", "die politisch ungenehme seite" [...] sperren, sie verstößt doch gegen "das grundgesetz", "unser demokratieverständnis", "das gesetz", "unsere vorstellungen" [...]. das darf nicht sein!


hinzu kommt die unkontrollierbarkeit des vorhabens. es soll eine sperrliste geben, die niemand kennt. wir müssen schon darauf vertrauen, daß man die richtigen seiten auf die liste setzt. tut mir leid, aber dem korrupten haufen von politikern, die sich aus der wirtschaft geld vorne und hinten reinschieben lassen (egal, ob schwarze koffer oder beraterverträge), um gesetze in ihrem sinn abzunicken, vertraue ich kein stück.

gesetzentwürfe werden inzwischen ganz selbstverständlich entgegen den vorgaben des grundgesetzes erstellt. es wird dabei sogar soweit ausgeholt und übertrieben, daß man bei einer ohrfeige des bundesverfassungsgerichts noch ordentlich zurückrudern kann, und trotzdem noch scharfe einschränkungen von grundrechten und privatsphäre durchgedrückt bekommt.

wenn ein paar leute im verdacht stehen, militärfahrzeuge angezündet zu haben, werden sie als terroristische vereinigung eingestuft und selbst wenn es keine beweise gibt, aufs schärfste überwacht - und das geht auch dann weiter, wenn nie etwas gefunden wird. wenn aber politiker eindeutig verfassungsfeindliche (im wahrsten sinne des wortes) gesetze auf den weg bringen, gibt es maximal eine rüge des bundesverfassungsgerichtes, dann können sie weitermachen und das entschärfte gesetz beschließen.

wir sind viel näher an 1984 als mancher denkt.