~~ WAHL ~~

[SCHRUMBLDID]

Mann, bin ich gespannt aufs Wahlergebnis!!
Obwohl die Konstellationsmöglichkeiten in überschaubarem Rahmen bleiben.

Keiner will scheinbar mit der Linkspartei regieren, also fällt Rot-Rot-Grün mal weg. Ob es sich Steinmeier nochmal anders überlegt, wenn dadurch die Kanzlerschaft möglich wäre? (glaube ich aber nicht)

Schwarz-Gelb-Grün --> da spielen die Grünen (scheinbar) nicht mit.

Für die SPD mit den Grünen zusammen wirds definitiv nicht reichen.

Die große Koalition (SPD+CDU) könnte weitergeführt werden. Reichen würde es definitiv, aber eine Weiterführung ist kaum vorstellbar.

SPD, Grüne & FDP --> ob das von den Stimmen reichen würde ist ungewiss. Würde knapp werden. Aber ob da die FDP mitmachen würde, muss stark in Frage gestellt werden.

Soooo: Realistisch ist Schwarz-Gelb. Hier wirds knapp bezüglich den Stimmen. Mir persönlich wäre diese Konstellation nicht recht. V.a. bei der marktradikalen und leicht neoliberalen (nicht mehr ganz so, man kann ja nicht als einzigste Partei so sozialkalt sein) FDP wundert mich der Stimmenzuwachs wegen der Finanzkrise. Die FDP ist doch größtenteils eine Klientelpartei, zudem die Partei für Banker, Jungunternehmer, Snobs und Yuppies.

Ich bin Nichtwähler und glaube nicht an die hypothetische These, dass Nichtwähler z.b. die radikalen Parteien indirekt fördern oder dass sie Gegebenheiten indirekt unterstützen.
In Sachsen haben dieses Jahr noch weniger Leute gewählt und die NPD ist von 9,2% auf 5,6% gestürzt.
Wer will wissen, was Nichtwähler am meisten wählen würden!?
Ich finde bei KEINER Großpartei genügend Schnittstellen. Bei jeder oben genannten Partei finde ich einzelne übereinstimmungen, aber die Nichtübereinstimmungen überwiegen. Deshalb wähle ich nicht. Dennoch möchte ich kein Schwarz-Gelb!!
Dann lieber sogar noch Katja Kipping als so ein Yuppierepräsentant!!
Kaaatja, ich grüße dich

Ok, bitte kein Schwarz-Gelb!!!! Man darf gespannt sein!!!!

[And242]

Wer will wissen, was Nichtw�hler am meisten w�hlen w�rden!?

Die Medien wissen das. Wie wurde es noch so schön (nicht bei den letzten Wahlen) formuliert: Die SPD konnte ihre Wähler nicht mobilisieren.
=> Nichtwähler würden SPD wählen.

Deshalb bin ich dafür, dass die SPD von den Wahlzetteln gestrichen wird. Jeder der also nicht möchte, dass die SPD eine Stimme bekommt, geht zur Wahl. Die SPD-Wähler bleiben einfach zuhause, um ihre Partei zu wählen.

[Kippekiller]

Also nicht wählen ist meiner Meinung nach die feigste und dümmste Art seinem Unmut Ausdruck zu verleihen, wenn schon dann bitte den Stimmzettel ungültig machen aber trotzdem in die Urne werfen.

Es ist auch für die spätere Legislaturperiode für alle Beteiligten ein großer Unterschied ob viele Menschen einfach nicht gewählt haben, oder ob sie ungültig gewählt haben!

Wenn die Wahlen aufgrund mangelnder Beteiligung einfach abgeschafft würden wäre das Gejammer größer als es das mit Wahlen schon ist, jede Wette...

Nur meine zwei Cent zum Thema

[SCHRUMBLDID]

Die Medien wissen das. Wie wurde es noch so schön (nicht bei den letzten Wahlen) formuliert: Die SPD konnte ihre Wähler nicht mobilisieren.
=> Nichtwähler würden SPD wählen..

Jaja, die Medien...Münte hats auch gesagt.
Ich hab Müntes Worte auch noch im Kopf. Da sollte sich die SPD aber an die eigene Nase fassen und vernünftig reflektieren, was sie falsch gemacht hat respektive warum sie ihre Wähler verprellt haben, die jetzt entweder die Partei gewechselt haben oder aus Alternativarmut lieber nicht wählen.
Und dass neben der SPD noch zwei weitere Parteien links von der Mitte stehen (Linke, Grüne), wird das übrige getan haben.

Deshalb bin ich dafür, dass die SPD von den Wahlzetteln gestrichen wird. Jeder der also nicht möchte, dass die SPD eine Stimme bekommt, geht zur Wahl. Die SPD-Wähler bleiben einfach zuhause, um ihre Partei zu wählen.

[And242]

Also nicht wählen ist meiner Meinung nach die feigste und dümmste Art seinem Unmut Ausdruck zu verleihen, wenn schon dann bitte den Stimmzettel ungültig machen aber trotzdem in die Urne werfen.

Das ist die richtige Einstellung! Ich bevorzuge jedoch die Wahl des geringsten Übels.

[SCHRUMBLDID]

Also nicht wählen ist meiner Meinung nach die feigste und dümmste Art seinem Unmut Ausdruck zu verleihen,

Ja meinst du denn, man sollte eine Partei wählen, obwohl man mit den meisten Standpunkten dieser Partei nicht übereinstimmt? Das mache ich nicht!! Ausserdem gibts genug Wähler, die wählen, obwohl sie kaum Kenntnisse vom Parteienprogramm haben, also ist die tatsächliche Repräsentationskraft schon mal stark aufgeweicht.

wenn schon dann bitte den Stimmzettel ungültig machen aber trotzdem in die Urne werfen.

Gut. Das wäre eigentlich das Beste bzw. noch besser. Da geb ich dir recht, das werd ich wohl auch tun!!

[lance_dance]

Also nicht wählen ist meiner Meinung nach die feigste und dümmste Art seinem Unmut Ausdruck zu verleihen, wenn schon dann bitte den Stimmzettel ungültig machen aber trotzdem in die Urne werfen.

So ein blödes Geschwätz. Wenn Du unsere "Demokratie" für der Weisheit letzten Schluss hältst, dann ist das dein Bier, dann geh halt hin und mach dein Kreuz. Aber die Enthaltung als dumm und feige zu bezeichnen ist recht ignorant und offenbart schon was Du für eine Auffassung von Demokratie besitzt.
Einen ungültigen Wahlzettel abgeben hieße ja, sich mit dem Wahlprozedere einverstanden zu erklären, nicht aber mit unserer Parteienlandschaft. Ich bin mit dem Prozedere an sich unzufrieden! übersetzt heißt Demokratie „Volksherrschaft“, und darunter verstehe ich was anderes als alle Vier Jahre mal genötigt zu werden einen Stimmzettel abzugeben.

Es ist auch für die spätere Legislaturperiode für alle Beteiligten ein großer Unterschied ob viele Menschen einfach nicht gewählt haben, oder ob sie ungültig gewählt haben!

NEIN! Das interessiert keine Sau.

[And242]

Für fließende Gelder ist nur entscheidend, ob gültige Stimmen abgegeben werden. Bei ungültigen Zetteln oder Nichtwahl gibt es keinen Cent für die Parteien. Demzufolge bewirkt eine Enthaltung schon etwas.
Ungültiger Stimmzettel ist dafür das beste Mittel, weil es auch etwas über die "Bequemlichkeit" des Wählers aussagt.

Eine Wallbeteilung von 100% mit 60% ungültigen Stimmen sagt mehr aus, als 60% Nichtwähler. Die würden dann ja ohnehin nur wieder der SPD zugeschoben

[Goat93]

Da ist eine kleine Rechenaufgabe ganz Sinnvoll. XD

Wenn man seinen Stimmzettel ungültig macht, erhäht sich die
% Anzahl der abgegebenen Stimmen und die 5% Hürde steigt
damit ebenso. Wenn man nicht wählt, sinkt die Gesamt % Zahl
und die 5% sinken dementsprechend mit.
Wenn einem also alle Großen Parteien sowieso nicht gefallen, ist es
schon Sinnvoller, garnicht zu wählen, damit man den kleinen Parteien
die Möglichkeit einräumt, die 5% zu schaffen.
Das andere dabei ist, es gibt eine Feste Summe an Wahlkohle. Wenn
nun die kleinen Parteien auch Wahlgeld bekommen (durch erreichen
der 5% ja Möglich) dann wird das anders aufgeteilt und Alle Parteien
bekommen weniger Geld. und DAS tut den Parteien dann wirklich
weh....

[KaftKrammer]

Wer ungültig wählt landet in der Kategorie "zu dumm zum Wählen" und ändert nichts am Ergebnis (was zählt sind die gültigen Stimmen).

Die beste Möglichkeit zum Ausdrucken von Unmut ist das Wählen einer Partei von der man erwartet, dass sie weniger als 0,5% der Stimmen erhält. Dann gibts nämlich wirklich keine Kohle für die Partei und den restlichen Parteien wurde eine Stimme entzogen

Bisher war mein Wahltipp für Nicht- und Ungültig-Wähler "Die PARTEI", aber die darf dieses Jahr leider nicht antreten

Der Vorschlag von Goat93, den kleinen Parteien die Kohle zukommen zu lassen ist natürlich auch gut...

[SCHRUMBLDID]

lance dance: Grundsätzlich stimme ich dir schon zu. Und die etwas unflätige Wortwahl des kippekillers hat vielleicht auch seinen Grund. Vielleicht ist er FDP-Wähler und fühlt sich auf den Schlips getreten!?
Nur ich sehe einen kleinen Sinn in der Ungültigkeitsabgabe bzw. hoffe, dass es insofern Sinn macht, dass dann mehr registriert wird, dass man explizit mit den Parteien und ihren Programmen nicht zufrieden ist.

Ich bevorzuge jedoch die Wahl des geringsten Übels.

Bei dir tippe ich mal...hmmh...auf die CDU!?

Ich finde es nicht gut, dass es viele Wähler gibt, die das wählen, was Papa wählt, weil C für christlich steht, weil die Verwandtschaft drängelt, weil um des Wählens willens gewählt wird und man eigentlich gar keine Ahnung hat wie das Parteienprogramm oder das der anderen Parteien aussieht.

Was mich auch etwas verwundert: Viele machen ein Geheimnis daraus, was sie wählen. Als ob sie quasi im stillen Kämmerlein ihre Ansichten vertreten.
Bei manchen kann man es sich natürlich aufgrund getätigter Aussagen usw. denken, selbst hier im Forum. Aber manche wollen es partout nicht sagen.
Bin mal gespannt, ob sich hier im Forum noch welche outen

[SCHRUMBLDID]

Wenn man seinen Stimmzettel ungültig macht, erhäht sich die
% Anzahl der abgegebenen Stimmen und die 5% Hürde steigt
damit ebenso.

Das prüfe ich mal bei Gelegenheit genau nach

Wer ungültig wählt landet in der Kategorie "zu dumm zum Wählen" und ändert nichts am Ergebnis (was zählt sind die gültigen Stimmen).

Ändern tut es natürlich nichts am Ergebnis, aber wer ungültig wählt, wird sicher eher zu den bewussten Nichtwählern gerechnet. Man könnte beides denken, aber welcher unpolitische Mensch macht sich extra diesen Aufwand!?

[Goat93]

Wer ungültig wählt landet in der Kategorie "zu dumm zum Wählen" und ändert nichts am Ergebnis (was zählt sind die gültigen Stimmen).

Die beste Möglichkeit zum Ausdrucken von Unmut ist das Wählen einer Partei von der man erwartet, dass sie weniger als 0,5% der Stimmen erhält. Dann gibts nämlich wirklich keine Kohle für die Partei und den restlichen Parteien wurde eine Stimme entzogen

Bisher war mein Wahltipp für Nicht- und Ungültig-Wähler "Die PARTEI", aber die darf dieses Jahr leider nicht antreten

Der Vorschlag von Goat93, den kleinen Parteien die Kohle zukommen zu lassen ist natürlich auch gut...

Deine Rechnung ist da etwas falsch. Die Kohle gibt es nach Stimmen,
nicht nach % und wenn eine Partei dann keine 5% erreicht, sind der3en
Stimmen aus dem Gesamtunkostenbreitrag rausgefallen und es ist
mehr geld für die großen parteien da.


Schrumpldid:

100 Personen Wählen = 100%
50 Personen sind ungültig = 50%

Wahlbeteiligung von 100% und 50% ungültige Stimmen

100 Personen = 100%
1 Person = 1%
5 Personen = 5%


100 Personen können wählen = 100%
50 Personen wählen = 50% von den 100%

Wahlbeteiligung von 50% und 50% Nichtwähler

50% Wahlbeteiligung = 100% Wahlstimmen
0,5% Wahlbeteiligung = 1% Wahlstimmen
2,5% Wahlbeteiligunt = 5% Wahlstimmen

Was von 100 Personen eigentlich 5 Personen sind,
die man braucht um 5% zu bekommen, sind jetzt nur noch
2,5 Personen. An dem Größenverhältnis der Parteien unter-
einander ändert sich an sich garnichts, die %Zahlen sind
nur anders. SPD hätte dann statt 36% auf einmal 42% oder
sowas. Entscheident ist aber, das die kleinstpartei xyz
dann nur noch 2,5 Stimmen von 100 braucht statt 5 Stimmen
und dementsprechend auch Hoffnung haben kann, etwas zu
erreichen.

Die Wahlbeteiligung mal fiktiv aufgeschlüsset:

spd - 25 Stimmen
cdu - 25 Stimmen
fdp - 10 stimmen
grüne - 10 stimmen
die linke - 10 stimmen
npd - 6 stimmen
partei xyz - 6 stimmen
partei zys - 8 stimmen


= Hundert stimmen

Wahlbeteiligung 200 Stimmen, 100 Gültig 100 ungültig

200 = 100%
2 = 1%
10 = 5%

spd - 25 Stimmen-> 5% geschafft
cdu - 25 Stimmen-> 5% geschafft
fdp - 10 stimmen-> 5% geschafft
grüne - 10 stimmen-> 5% geschafft
die linke - 10 stimmen-> 5% geschafft
npd - 6 stimmen
partei xyz - 6 stimmen
partei zys - 8 stimmen


Wahlbeteiligung 200 Stimmen, 100 gültig 100 nicht abgegeben

100 = 100%
1 = 1%
5 = 5%

spd - 25 Stimmen-> 5% geschafft
cdu - 25 Stimmen-> 5% geschafft
fdp - 10 stimmen-> 5% geschafft
grüne - 10 stimmen-> 5% geschafft
die linke - 10 stimmen-> 5% geschafft
npd - 6 stimmen-> 5% geschafft
partei xyz - 6 stimmen-> 5% geschafft
partei zys - 8 stimmen-> 5% geschafft

nun haben es alle Parteien über 5% geschafft

Ausgezahlt werden sie aber nach einzelstimmen....

[Lautlos]

Der Wahl-O-Mat sollte für die eine oder andere Entscheidungsfindung ganz hilfreich sein.

[Phelios]

Das hier ist übrigens ein Musikforum.