:Busengrapscher, Fick & Fotzi & German Pilsener:

alles was nicht woanders reinpaßt

Moderatoren: And242, Tardive Dyskinesia

Beitragvon IRONFLAME.de » 24.10.2009 (19:49)

SCHRUMBLDID hat geschrieben:Zensur oder Sperrungen jedoch bef�rworte ich bei manchen Dingen im Internet. Wohl sehr zum �rger der Piraten hier :-)

asbach-spruch aber dennoch auch in tausend jahren noch topaktuell:
"... und wer kontrolliert die kontrolleure, wer überwacht die überwacher?"
Benutzeravatar
IRONFLAME.de
 
Beiträge: 579
Registriert: 01.04.2004 (12:22)
Wohnort: Berlin

Beitragvon Komastern » 24.10.2009 (21:08)

Kaelte hat geschrieben:
Komastern hat folgendes geschrieben::
Filme wie Cannibal Ferox sind zurecht verboten. In CF sieht man unter anderem Tiermord. Das geht gar nicht klar. Da musste selbst ich, der einiges gewohnt ist, deftig schlucken.


Aber ist das nicht die einzige Szene?
Die könnte man auch rausschneiden, da es ja absolut gar nichts
mit der Handlung zu tun hat!
Geht dabei ja noch nicht mal um kannibalismus...

Ansonsten ist mir keine szene bewusst die wirklich ein verbot rechtfertigt...


Einen Mungo an einen Pfahl anzubinden und zu filmen, wie eine Python den verspeist, finde ich hochgradig pervers. Das reale Leid eines Lebewesens zum Gegenstand von Unterhaltung zu machen, halte ich auf jeden Fall für Verbots - würdig.
http://chindogu-products.blogspot.com/
Benutzeravatar
Komastern
 
Beiträge: 1309
Registriert: 02.07.2005 (21:10)
Wohnort: Nahe Berlin

Beitragvon Goat93 » 24.10.2009 (22:20)

Komastern hat geschrieben:
Kaelte hat geschrieben:
Komastern hat folgendes geschrieben::
Filme wie Cannibal Ferox sind zurecht verboten. In CF sieht man unter anderem Tiermord. Das geht gar nicht klar. Da musste selbst ich, der einiges gewohnt ist, deftig schlucken.


Aber ist das nicht die einzige Szene?
Die könnte man auch rausschneiden, da es ja absolut gar nichts
mit der Handlung zu tun hat!
Geht dabei ja noch nicht mal um kannibalismus...

Ansonsten ist mir keine szene bewusst die wirklich ein verbot rechtfertigt...


Einen Mungo an einen Pfahl anzubinden und zu filmen, wie eine Python den verspeist, finde ich hochgradig pervers. Das reale Leid eines Lebewesens zum Gegenstand von Unterhaltung zu machen, halte ich auf jeden Fall für Verbots - würdig.


Das is alelrdings Unlogisch, weil einfach Natur :?:
Goat93
 
Beiträge: 1580
Registriert: 16.03.2005 (21:44)

Beitragvon Pro-Sexist » 24.10.2009 (22:31)

Das reale Leid eines Lebewesens zum Gegenstand von Unterhaltung zu machen


Das füllt doch in den privaten Sendern den halben Tag? Die Frage ist aber nicht, zeigt man sowas, sondern wie verpackt man es.
Benutzeravatar
Pro-Sexist
 
Beiträge: 579
Registriert: 15.08.2005 (11:58)
Wohnort: Anarchist Republic Of BZZZ

Beitragvon Goat93 » 24.10.2009 (22:45)

Exakt.

Vor allem sehen sehr viele das nur WEGEN diesen Sachen. Das ist der
Nachteil bei einer laschen Zensur. Die Leute suchen ständig nach dem,
was das letzte nochmal toppt....

Und das andere ist, woher weißt du bei dem Film/der Sendung XyZ das
es gestellt ist, wenn du es ansiehst?
Goat93
 
Beiträge: 1580
Registriert: 16.03.2005 (21:44)

Beitragvon SCHRUMBLDID » 25.10.2009 (9:32)

Pro-Sexist hat geschrieben:Manch einem sollte man solche Bilder in Uhrwerk Orange Manier stunden lang unter Zwang einflösen, finde ich gut.
Hmmh, Uhrwerk Orange, mein Lieblingsfilm....; schon alleine WIE genüßlich gegen Ende Alex isst & schmatzt....;sogar normale Szenen sind hier was Besonderes....
Thema: Yepp. Ne ultimative Realitätskonfrontation würde ich in diesen Fällen völlig in Ordnung finden!!
Am Besten auch gleich alle in Ketten in den Schlachthof ziehen und sich die Realität anschauen lassen.
Interessant auch die Frage, wie viele Fleischesser es noch geben würde, wenn sie es selbst zubereiten müssten.


And242 hat geschrieben:Genau diese Verbote verschaffen ueberfluessigem Schund eine "Daseinsberechtigung". Ohne Verbote waere so etwas laengst von der Bildflaeche verschwunden.

Genau!! Verbote hier reizen nur mehr, v.a. wenn die Einzelartikel so schön sammlerkompatibel aufgelistet sind. (auch wenn man sagen muss, dass das Eine oder Andere gar nicht so leicht aufzutreiben ist)


IRONFLAME.de hat geschrieben:asbach-spruch aber dennoch auch in tausend jahren noch topaktuell:
"... und wer kontrolliert die kontrolleure, wer überwacht die überwacher?"

Die Eindämmung der Flut ist ja wichtig. Sonst könnte man auch die Gesetze allgemein abschaffen.
Ich finde es äusserst bedenklich, wenn Minderjährige jedwegen Coleurs mit 3 Klicks auf Seiten landen können, die Grannies im Verkehr mit Frischfleisch zeigen oder ein 12-15jähriges Mädchen mit verzerrt-weinendem Gesicht, welches 10 fette schwarze Schwänze umzingeln etc.
Aber dazu sollten wir keine piratenargumentationsgeschwängerte Grundsatzdiskussion starten :wink:
SCHRUMBLDID
 
Beiträge: 655
Registriert: 02.04.2005 (6:48)

Beitragvon SCHRUMBLDID » 25.10.2009 (9:42)

Komastern hat geschrieben:Einen Mungo an einen Pfahl anzubinden und zu filmen, wie eine Python den verspeist, finde ich hochgradig pervers. Das reale Leid eines Lebewesens zum Gegenstand von Unterhaltung zu machen, halte ich auf jeden Fall für Verbots - würdig.

Richtig!!


Goat93 hat geschrieben:Das is alelrdings Unlogisch, weil einfach Natur :?:

Pro-Sexist hat geschrieben:Das füllt doch in den privaten Sendern den halben Tag? Die Frage ist aber nicht, zeigt man sowas, sondern wie verpackt man es.



Eben nicht!! Extra angebunden werden ist nicht Natur. Das nimmt dem Opfer jegliche von der Natur gegebene Abwehrmöglichkeit. Das Ganze dann noch zur Befriedigung eines bestimmten Zuschauerklientels ausgerichtet, das sich an ECHTER Qual gütlich tut, ist verdammungswürdig.
Bitte nicht in Kontext mit einer 16Uhr-Naturdoku setzen, wo übrigens die Todeskampfszenen lange nicht so breitgetreten werden!!
SCHRUMBLDID
 
Beiträge: 655
Registriert: 02.04.2005 (6:48)

Beitragvon Pro-Sexist » 25.10.2009 (10:49)

Eben nicht!! Extra angebunden werden ist nicht Natur. Das nimmt dem Opfer jegliche von der Natur gegebene Abwehrm�glichkeit. Das Ganze dann noch zur Befriedigung eines bestimmten Zuschauerklientels ausgerichtet, das sich an ECHTER Qual g�tlich tut, ist verdammungsw�rdig.
Bitte nicht in Kontext mit einer 16Uhr-Naturdoku setzen, wo �brigens die Todeskampfszenen lange nicht so breitgetreten werden!!


Langsam kauen, ich rede von dieses Reality Shows, wo irgendwelche "Familiendramen", gleich ob echt oder inszeniert, dem Zuschauer präsentiert werden. Was ja offenkundig für ausrweichend Einschaltquote sorgt.

Was die von Dir beschriebene Sache anbelangt, das ist natürlich indiskutabel, aber Verbote allein ändern nichts an solcher Sauerei. Anderes Thema sind Stierkämpfe und ähnliche Verbrechen - sind ebenso widernatürlich und widerlich, da ist die Perversion und Lust an Grausamkeit gesellschaftlich sogar anerkannt.
Benutzeravatar
Pro-Sexist
 
Beiträge: 579
Registriert: 15.08.2005 (11:58)
Wohnort: Anarchist Republic Of BZZZ

Beitragvon EF » 25.10.2009 (12:01)

Goat93 hat geschrieben:
Einen Mungo an einen Pfahl anzubinden und zu filmen, wie eine Python den verspeist, finde ich hochgradig pervers. Das reale Leid eines Lebewesens zum Gegenstand von Unterhaltung zu machen, halte ich auf jeden Fall für Verbots - würdig.


Das is alelrdings Unlogisch, weil einfach Natur :?:[/quote]

in dernatur ist es allerdings andersherum.

wenn das viech nicht gerade angebunden ist, lebt der gemeine mungo davon schlangen zu fressen - aber eher giftige.

bin auch der selben meinung, finde ich total unnötig.
bei einem uwe boll-machwerk (seed, feast,wattweißich) sah man im vorspann aufnahmen wie einige hirnis hunde abschlachtetetn - unterste schublade meiner meinung nach.....

was das haken durch menschen ziehen angeht...da gibt es genug die das freiwillig machen, dafür muss man keinen indizierten fake-film für suchen :wink:
"Fuer 15 Mark anstehen und dann stundenlang bloss Krach.Wenn ich das Fenster aufmache,habe ich Berlin Atonal kostenlos und solange ich will"
Benutzeravatar
EF
 
Beiträge: 1334
Registriert: 09.02.2004 (16:05)
Wohnort: Hattingen

Beitragvon Kaelte » 25.10.2009 (12:27)

was das haken durch menschen ziehen angeht...da gibt es genug die das freiwillig machen, dafür muss man keinen indizierten fake-film für suchen Wink


jep!

___________

zum thema:

Jede Form von Misshandlung von Tieren, ob durch festbinden an pfählen und
auffressen lassen, oder durch gewalteinwirkung von Menschen gehört verboten.
Wie war das mit der Uniklinik in Bremen, die Hirnforschung an Affen betreibt?
Sollen die sich doch selber hinsetzen und den Kopf aufschneiden lassen...
Würde nur zugerne wissen was in so einem kranken hirn vor sich geht....
Benutzeravatar
Kaelte
 
Beiträge: 171
Registriert: 08.08.2006 (19:59)
Wohnort: Seelze

Beitragvon SCHRUMBLDID » 25.10.2009 (13:10)

Pro-Sexist hat geschrieben:Langsam kauen, ich rede von dieses Reality Shows, wo irgendwelche "Familiendramen", gleich ob echt oder inszeniert, dem Zuschauer präsentiert werden. Was ja offenkundig für ausrweichend Einschaltquote sorgt. .

War störrisch-feste Nahrung, musste schneller malmen.
Ok, erschien so, als ob du dem Satz von Goat93 zuvor mit zugestimmt hast ("ist doch Natur")

Pro-Sexist hat geschrieben:Was die von Dir beschriebene Sache anbelangt, das ist natürlich indiskutabel, aber Verbote allein ändern nichts an solcher Sauerei. Anderes Thema sind Stierkämpfe und ähnliche Verbrechen - sind ebenso widernatürlich und widerlich, da ist die Perversion und Lust an Grausamkeit gesellschaftlich sogar anerkannt.

Grundsätzlich ist es jedoch fragwürdig, errungene Wertesysteme durch rudimentäre Kulturauswüchse in Frage zu stellen. Klingt ja sonst wie Rechtfertigungen von de Sade :-)
SCHRUMBLDID
 
Beiträge: 655
Registriert: 02.04.2005 (6:48)

Beitragvon SCHRUMBLDID » 25.10.2009 (13:24)

EF hat geschrieben:was das haken durch menschen ziehen angeht...da gibt es genug die das freiwillig machen, dafür muss man keinen indizierten fake-film für suchen :wink:



Kaelte hat geschrieben:jep! ....


Haken langsam durch Brüste treiben und daran aufhängen? Joo, vielleicht noch im tiefsten Palaudschungel oder im tiefsten Afrikabusch. Aber gut, ziehen wir das ab, bleiben für Cannibal Ferox immer noch einige objektiv drastische Szenen übrig, die ihn doch noch schockierender dastehen lassen als SAW und Konsorten.

Und willkürliche Tierquälerei geht gar nicht: Da würde es mir wesentlich leichter fallen, auf den auszuführenden Menschen loszugehen
SCHRUMBLDID
 
Beiträge: 655
Registriert: 02.04.2005 (6:48)

Beitragvon EF » 25.10.2009 (13:57)

Haken langsam durch Br�ste treiben und daran aufh�ngen? Joo, vielleicht noch im tiefsten Palaudschungel oder im tiefsten Afrikabusch.


wenn du wüsstest........

Aber gut, ziehen wir das ab, bleiben f�r Cannibal Ferox immer noch einige objektiv drastische Szenen �brig, die ihn doch noch schockierender dastehen lassen als SAW und Konsorten.


ich muss gestehen das ich den film nicht kenne.
ähnliches wurde von guinea pig auch berichtet, finde die filme absolut überflüssig, war nix für mich......

Und willk�rliche Tierqu�lerei geht gar nicht: Da w�rde es mir wesentlich leichter fallen, auf den auszuf�hrenden Menschen loszugehen


yepp
"Fuer 15 Mark anstehen und dann stundenlang bloss Krach.Wenn ich das Fenster aufmache,habe ich Berlin Atonal kostenlos und solange ich will"
Benutzeravatar
EF
 
Beiträge: 1334
Registriert: 09.02.2004 (16:05)
Wohnort: Hattingen

Beitragvon Schmerzsucht » 25.10.2009 (15:39)

Haken durch die Brüste etc. gehen für mich als Modern Primitiv. Ich habe mal einer Vorführung im Rahmen einer Fetischparty beigewohnt wo Lustmord und Arafna als Begeltmusik fungierte :D.
Ich sehe das auch so das Tiere quälen aus puren Sadismus den Menschen überhaupt nicht geht. Wobei ich bei Stierkämpfen etwas zwiespältig bin weil es etwas kulturelles ist. Ich pers. aber, würde keinen besuchen! Anders sehe ich es wenn es sich um was natürliches, nicht vom Menschen eingegriffenes handelt.
Für alle die sich jetzt auf den Schlips getreten fühlen, ich sage nur meine Meinung.
Benutzeravatar
Schmerzsucht
 
Beiträge: 1156
Registriert: 12.05.2003 (18:55)
Wohnort: In einer ehemaligen Industriemetropole...

Beitragvon IRONFLAME.de » 25.10.2009 (15:49)

SCHRUMBLDID hat geschrieben:Ich finde es äusserst bedenklich, wenn Minderjährige jedwegen Coleurs mit 3 Klicks auf Seiten landen können, die Grannies im Verkehr mit Frischfleisch zeigen

da sind die eltern gefragt, nicht der staat. wer 'moralisch' gefestigt durchs leben geht, macht diese drei schritte im internet einfach nicht, tauscht auf dem schulhof keine pornohandyfilmchen und grinst auch nicht, wenn das dicke mädchen mit den zöpfen mal wieder von den hilfs-paris-hiltons auf klo vermöbelt wird
oder ein 12-15jähriges Mädchen mit verzerrt-weinendem Gesicht, welches 10 fette schwarze Schwänze umzingeln etc.

äh, wo genau stolpert man denn über SOWAS, ohne äußerst intensiv danach zu suchen?!?
IRONFLAME.de
gute musik + tendenziöse meinungen
Benutzeravatar
IRONFLAME.de
 
Beiträge: 579
Registriert: 01.04.2004 (12:22)
Wohnort: Berlin

VorherigeNächste

Zurück zu streettalk

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 18 Gäste