Ich muss übrigens immer noch den folgenden Artikel verarbeiten:
stahlfritz hat geschrieben:ich fand ja die argumentation eines betroffenen recht aufschlussreich.
Moderatoren: And242, Tardive Dyskinesia
stahlfritz hat geschrieben:ich fand ja die argumentation eines betroffenen recht aufschlussreich.
And242 hat geschrieben:Fleischfresse hat geschrieben:Kleines Beispiel, der Film Can**bal. In D verboten & beschlagnahmt, kann man ihn in NL ab 16 (!) erwerben. Jeder der diesen Erguss gesehen hat kann darüber nur mit dem Kopf schütteln. Aber das ist ja nicht das Thema...
Genau das ist das Thema!
"Verboten" und beschlagnahmt ist �brigens noch lange keine Straftat. Soll sich doch jeder das anschauen, was ihm gef�llt, solange bei den Dreharbeiten niemand gegen seinen Willen aktiv geworden ist.
Andersherum frage ich mich, warum Du Dir das Recht rausnehmen kannst/m�chtest, einen von Dir bereits gesehenen Film als verwerflich einzustufen, w�hrend andere dann gar nicht mehr die M�glichkeit bekommen sollen, ein �hnliches Urteil zu f�llen.
Fleischfresse hat geschrieben:Zudem sei nochmal erwähnt, dass diese Aktion hauptsächlich auf sexuelle Inhalte wie Sodomie, Pädophilie und artverwandtes zielt. Hinter jeden Kontrollfunktion seitens des Staates eine Verschwörung zu wittern die uns wieder in längst vergangene Zeiten stürzt halte ich für ein bisschen paranoid.
http://www.heise.de/newsticker/Zypries-wirft-Google-Urheberrechtsverstoesse-im-grossen-Stil-vor--/meldung/137454 hat geschrieben:Angesichts der "zahlreichen Verletzungen des geistigen Eigentums im Internet" fragte sich die Ministerin auch, ob beispielsweise eine stärkere Regulierung des Netzes erforderlich ist. So werde es die Politik sicher "die nächsten Jahre beschäftigen", was aus den geplanten Sperren kinderpornographischer Seiten "folgen wird", schloss sie eine Ausweitung auf illegale Angebote geschützter Werke zumindest nicht komplett aus. Eventuell sinnvoll sei zudem eine "partielle Einschränkung der Anonymität im Internet", um etwa "Schüler in Chat-Räumen" besser zu schützen. Link
Fleischfresse hat geschrieben:Der Film gilt lediglich als Beispiel das man für andere Wertevorstellungen nicht unbedingt über den großen Teich muss, sondern diese auch direkt vor der eigenen Tür findet.
Fleischfresse hat geschrieben:Der Film gilt lediglich als Beispiel das man für andere Wertevorstellungen nicht unbedingt über den großen Teich muss, sondern diese auch direkt vor der eigenen Tür findet. Zudem geht es nicht darum den Film verbieten zu lassen sondern um die groteske Diskrepanz zwischen der niederländischen und der deutschen Zensur. M.E. soll den Film sehen wer will, nur halte ich es nicht für ratsam 16-jährigen freien Zugang zu solchen Material zu gewähren.
Fleischfresse hat geschrieben:Zudem sei nochmal erwähnt, dass diese Aktion hauptsächlich auf sexuelle Inhalte wie Sodomie, Pädophilie und artverwandtes zielt. Hinter jeden Kontrollfunktion seitens des Staates eine Verschwörung zu wittern die uns wieder in längst vergangene Zeiten stürzt halte ich für ein bisschen paranoid. Und nochmal: abschalten ist nicht möglich wenn der Server im Ausland steht und unter anderes Recht fällt, blockieren schon eher.
"Wir wissen, dass bei den vielen Kunden, die es gibt, rund 80 Prozent die ganz normalen User des Internets sind. Und jeder, der jetzt zuhört, kann eigentlich sich selber fragen: Wen kenne ich, wer Sperren im Internet aktiv umgehen kann? Die müssen schon deutlich versierter sein. Das sind die 20 Prozent. Die sind zum Teil schwer Pädokriminelle. Die bewegen sich in ganz anderen Foren. Die sind versierte Internet-Nutzer, natürlich auch geschult im Laufe der Jahre in diesem widerwärtigen Geschäft."
=H[a]µ/N?~Z= hat geschrieben:... sind doch diejenigen, die ihre pers�nliche Freiheit - mal wieder - �ber den Schutz ihrer Mitmenschen stellen. ..
=H[a]µ/N?~Z= hat geschrieben:Eine Ausweitung mag in interessierten Kreisen diskutiert werden, ist aber in keiner Form konkret und politisch nicht durchsetzbar.
nihil hat geschrieben:Die aussage von der ursel:"Wir wissen, dass bei den vielen Kunden, die es gibt, rund 80 Prozent die ganz normalen User des Internets sind. Und jeder, der jetzt zuhört, kann eigentlich sich selber fragen: Wen kenne ich, wer Sperren im Internet aktiv umgehen kann? Die müssen schon deutlich versierter sein. Das sind die 20 Prozent. Die sind zum Teil schwer Pädokriminelle. Die bewegen sich in ganz anderen Foren. Die sind versierte Internet-Nutzer, natürlich auch geschult im Laufe der Jahre in diesem widerwärtigen Geschäft."
zeugt ja von einem fundierten unwissen dieser person.
Die einzigen Diskussionsteilnehmer, die hier den Untergang des Abendlandes prophezeihen, sind doch diejenigen, die ihre persönliche Freiheit - mal wieder - über den Schutz ihrer Mitmenschen stellen.
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 2 Gäste