Roms Fußballstar Di Canio sorgt für einen neuen Skandal

[Seelensturm]

Ich muss hier mal eindeutig .siamesiC Twin. beipflichten.
So wie er das sieht, sehe ich es ebenfalls.

[Toxxiq]

Genau das meine ich. Woher weißt Du welche Ideologie er genau vertritt?.

weil er dazu steht?

der typ ist bekennender mussolini-anhänger und sympatisiert mit der faschistischen diktatur. was gibts da misszuverstehen?
genau deshalb nerven mich diese politischen diskussionen: anstatt zu vielleicht seiner eigenen extremen politischen meinung zu stehen, wird verharmlost, umgedeutet und abgewiegelt.
bitte nicht persönlich nehmen, das meine ich jetzt ganz allgemein auf wiederkehrende polit-diskussionen.

für mich wäre eine diskussion wesentlich einfacher, wenn mir jemand sagt: "der typ ist ein faschist, mir ist das egal, weil..."
oder "ich bin derselben meinung, weil..."

aber dieses: der hat doch nur den rechten arm gehoben, der hat doch nur das rautenbündel der faschisten auf den rücken tätowiert, es sind doch nur hakenkreuzfahnen, das ist doch alles gar nicht so... kann ich nicht mehr hören.

Wenn seine Aussage tatsächlich so klar für Dich ist, müßtest Du doch, wenn auch gegensätzlicher Meinung, zumindest zufrieden sein, ihn genau einschätzen zu können.

Was meine persönlichen Einstellungen angeht, so lassen sich diese in kein vorgegebenes Raster von "links" oder "rechts" pressen. Da mag es Verknüpfungspunkte zu beiden Seiten geben und da sind sowohl radikale als auch liberale Ansichten dabei.
Im Endeffekt läuft es für mich auf Logik und gesunden Menschenverstand hinaus und auf die Frage, was zweckmäßig ist. Ich bin in erster Linie Individualist, wodurch ich mich nur sehr schwer für die Interessen anderer instrumentalisieren lasse.

deswegen ganz klar mal meinen standpunkt:

wenn in deutschland irgendein bekannter fußballer auf den platz tritt, den rechten arm zum grusse hebt, auf dem arm 'führer' tätowiert hat, auf dem rücken evt. noch den reichsadler, ss-rune oder ähnliches und sich offen zum dritten reich und GröFaZ bekennt, im block hakenkreuzfahen schwingen und das alles noch live auf ard oder premiere läuft...dann würde ich nicht nur leicht ins grübeln kommen.

Und da bin ich vollkommen anderer Ansicht. Letzten Endes wäre mir die von Dir beschriebene Aktion genauso egal wie fahnenschwingende Kommunisten und tätowierte Anarchistenlogos. Denn was passiert da eigentlich? Nichts, außer der Tatsache, daß jemand in aller Deutlichkeit seine Einstellung zur Schau stellt, sei sie auch noch so extrem.
Er tätigt nicht den ersten Spatenstich für ein neues KZ, verabschiedet keine diskriminierenden Gesetze und geht nicht gegen Leib und Leben anderer vor.

Ich kann den überstrapazierten Spruch "Wehret den Anfängen" einfach nicht mehr hören. Da kommt mir das kalte Kotzen. Mit dieser Keule und geschickt gesponnener Assoziationskette kann man wirklich alles anprangern, was gegen die eigene Meinung läuft.

In meinen Augen gibt es keine geistige Brandstiftung (auch wenn die Gesetzgebung das anders sieht). Ohne jemanden, der die Gedanken in die Tat umsetzt verpufft das Ganze als nutzloses Hirngespinst. Ich kann mich nur wiederholen, daß ich im Endeffekt die Taten und nicht die Worte/Gedanken beurteile.

Nicht derjenige, der mit Worten oder Symbolen um sich wirft macht sich schuldig, sondern derjenige, der mit Steinen wirft. Meinungen und Gedanken unterdrücken nicht, sondern die Umsetzung derselben. Für mich liegt das übel auf Seiten derer, die dumm genug sind, sich anstiften oder instrumentalisieren zu lassen.
Daher bin ich ja auch Misanthrop, da die ganzen Dumpfbacken auf diesem Planeten einfach nicht in mein utopisches Weltbild passen.

[Goat93]

juhuu sinnlose Politdiskussionen


fangen wir doch mal ganz logger an:

weil er dazu steht?

der typ ist bekennender mussolini-anhänger und sympatisiert mit der faschistischen diktatur. was gibts da misszuverstehen?

Ja und was heißt das?

Bedeutet dieses nun, er will Millionen von Menschen töten und
mit seinen heiligen Fußball alle Andersdenken erschießen?

anstatt zu vielleicht seiner eigenen extremen politischen meinung zu stehen, wird verharmlost, umgedeutet und abgewiegelt.

Noch schlimmer, es wird aufgeteilt und verglichen...

aber dieses: der hat doch nur den rechten arm gehoben, der hat doch nur das rautenbündel der faschisten auf den rücken tätowiert, es sind doch nur hakenkreuzfahnen, das ist doch alles gar nicht so... kann ich nicht mehr hören.

Wie wäre es dann mit:
Die Tragen immer noch Kreuze, die tragen immer noch
Rote Sterne?

Warum das keiner einfach so frei sagt?
Weil man dann wohl, wie in diesem falle auch wieder, nur noch ein
Böses Sabberndes Idiotikum ist, was gerade den Arm heben, aber
wohl kaum Denken kann und sofort ausgerottet gehört, da es ja
auf jeden Fall UnMenscliche (Untermenschliche) Ansichten in sich
trägt und damit nur den Tod verdient

jaja, faschismus ist ein verbrechen, denken auch

[ohmnoise]

faschismus ist ein verbrechen

Demokratie ist ein Verbrechen! Jederzeit von einer Mehrheit geführt sein.

[SimonSchall]

@twin : DANKE DANKE ... Du hast mir da voll aus der Seele gesprochen ...

Auf das ganze andere geh ich da mal lieber nicht ein ..

[.siamesiC Twin.]

Wenn seine Aussage tatsächlich so klar für Dich ist, müßtest Du doch, wenn auch gegensätzlicher Meinung, zumindest zufrieden sein, ihn genau einschätzen zu können.

genau sicher nicht, ich habe ja nur mitteilungen aus dritter hand. ichhabe auch nirgends behauptet das zu wollen.

Was meine persönlichen Einstellungen angeht, so lassen sich diese in kein vorgegebenes Raster von "links" oder "rechts" pressen.

fein, da sind wir ja mal einer meinung. für mich sind links und rechts auch sinnfremde begriffe, weil eine eigene persönliche meinung sehr viel komplexer ist. ich habe dir nichts anderes unterstellt. schön, dass du dich als individuum siehst, denn in diesem falle artet dieser thread hoffentlich nichtin eine sinnlose rechts-links diskussion aus. mit meinen ansichten werde ich sicherlich auch aus beiden (selbsternannten) lagern angepißt.

Und da bin ich vollkommen anderer Ansicht. Letzten Endes wäre mir die von Dir beschriebene Aktion genauso egal wie fahnenschwingende Kommunisten und tätowierte Anarchistenlogos. Denn was passiert da eigentlich? Nichts, außer der Tatsache, daß jemand in aller Deutlichkeit seine Einstellung zur Schau stellt, sei sie auch noch so extrem.
Er tätigt nicht den ersten Spatenstich für ein neues KZ, verabschiedet keine diskriminierenden Gesetze und geht nicht gegen Leib und Leben anderer vor.

auch goebbels hat als propagandaminister hauptsächlich nur geredet. ist er deswegen schuldlos?

ich kann bestimmt reden und denken von handeln unterscheiden. und solange meine meinung akzeptiert wird, akzeptiere ich auch gegensätzliche. und in diesem fall bin ich eben anderer meinung als du. es ging in dem artikel nicht darum, dass jemand kz's baut oder nigger killt, sondern dass jemand im öffentlichen rampenlicht seine bekanntheit (in meinen augen) für politische zwecke missbraucht. dir ist das egal, mir bereitet es bauchschmerzen.
btw: bei stalinbanner und rotfront-gruss wäre ich genauso irritiert.

Ich kann den überstrapazierten Spruch "Wehret den Anfängen" einfach nicht mehr hören. Da kommt mir das kalte Kotzen.

keine ahnung, was du aus meinen postings herausliest. ich bin weder heimliches mitglied der ebenso radikalen wie sinnlosen antifa, noch durch eine schwarz-weiss-sichtweise gekennzeichnet.

Mit dieser Keule und geschickt gesponnener Assoziationskette kann man wirklich alles anprangern, was gegen die eigene Meinung läuft.

stimmt. ich mache hier im forumhetzjagd gegen alles was meiner meinung nicht konform läuft.

In meinen Augen gibt es keine geistige Brandstiftung

in meinen schon. beispiel an religiösem und politischem fanatismus gibts auch aktuell genug.

Ohne jemanden, der die Gedanken in die Tat umsetzt verpufft das Ganze als nutzloses Hirngespinst.

vielleicht muss man wirklich misanthrop sein, um das zu verstehen. denn so gesehen sind die millionen fanatischen christen, moslems, juden, kommunisten, faschisten, kleingärtner etc. alle selbst schuld.
es ist ja schön, dass du jedem menschen eineganz persönliche eigene meinung zugestehst, allerding haben die nur die wenigsten wirklich.

Für mich liegt das übel auf Seiten derer, die dumm genug sind, sich anstiften oder instrumentalisieren zu lassen.

okay, das beantwortet ja obiges. ich sehe die mitschuld aber genauso bei denen, die andere instrumentalisieren und anstiften.

Daher bin ich ja auch Misanthrop, da die ganzen Dumpfbacken auf diesem Planeten einfach nicht in mein utopisches Weltbild passen.

ich hatte ja schonmal irgendwo geschrieben: ein grosser stein wird kommen...

ich glaube wir haben nur an einem punkt eine wirklich bedeutsame gegensätzlichkeit:
du machst allein die brändelegenden verantwortlich, ich genauso die brandstifter.

[.siamesiC Twin.]

juhuu sinnlose Politdiskussionen

sinnlos, solange vorgefertigte worthülsen und plattitüder daherkommen, ja.

Warum das keiner einfach so frei sagt?
Weil man dann wohl, wie in diesem falle auch wieder, nur noch ein
Böses Sabberndes Idiotikum ist, was gerade den Arm heben, aber
wohl kaum Denken kann und sofort ausgerottet gehört, da es ja
auf jeden Fall UnMenscliche (Untermenschliche) Ansichten in sich
trägt und damit nur den Tod verdient

dein sarkasmus in ehren, einer vernünftigen diskussion nützt das nicht viel.
wenn jemand der meinung ist, dass ein anderer wegen seiner (radikalen) gedanken den tod verdient, dann ist derjenige genauso unmenschlich und müßte logischerweise selbst sterben.

jaja, faschismus ist ein verbrechen, denken auch

dannhast du dich ja keines verbrechens schuldig gemacht, oder hast du bei deinem beitrag etwa gedacht? wohl eher nicht.
oder kannst du auch eine meinung artikulieren?

[Goat93]

einer vernünftigen diskussion nützt das nicht viel.

Es findet auch keine Statt

wenn jemand der meinung ist, dass ein anderer wegen seiner (radikalen) gedanken den tod verdient, dann ist derjenige genauso unmenschlich und müßte logischerweise selbst sterben.

*Schulterzuck...
Müßte er das?

dannhast du dich ja keines verbrechens schuldig gemacht, oder hast du bei deinem beitrag etwa gedacht? wohl eher nicht.

Er sollte zum Denken anregen

oder kannst du auch eine meinung artikulieren?

Warum sollte ich?
Muß man denn überall mit seinen "Meinungen" nun Hausieren gehen?

Mir reicht allein die Unterhaltung, wenn sich so einige "Ihre" Meinungen
um die Ohren hauen und alle irgendwie trotzdem nur in der Luft
Strampeln

[.siamesiC Twin.]

Es findet auch keine Statt

ich nehme an, du hast keine ahnung, wie eine aussehen sollte?

Muß man denn überall mit seinen "Meinungen" nun Hausieren gehen?

machst du doch bei anderen themen auch. warum so inkonsequent?

Mir reicht allein die Unterhaltung, wenn sich so einige "Ihre" Meinungen
um die Ohren hauen und alle irgendwie trotzdem nur in der Luft
Strampeln

dann beglückwünsche ich dich dafür, dass du fest auf dem boden stehst.

[Toxxiq]

auch goebbels hat als propagandaminister hauptsächlich nur geredet. ist er deswegen schuldlos?

Eine heikle Frage. Ich hatte schon damit gerechnet, daß Adolf & Co. als Beispiel auftauchen werden. Aber ich bleibe dabei:
Stell' Dir vor, der Verführer schmettert sein "Wollt ihr den totalen Krieg?" und anstatt stampfende Hufe und blökende Hammelmäuler zu ernten, bekommt er nichts als entgeistertes, ungläubiges Schweigen. Knallrote Birne und Abgang von der Bühne...
Utopisch, ich weiß.

Ich kann den überstrapazierten Spruch "Wehret den Anfängen" einfach nicht mehr hören. Da kommt mir das kalte Kotzen.

keine ahnung, was du aus meinen postings herausliest. ich bin weder heimliches mitglied der ebenso radikalen wie sinnlosen antifa, noch durch eine schwarz-weiss-sichtweise gekennzeichnet.

Mit dieser Keule und geschickt gesponnener Assoziationskette kann man wirklich alles anprangern, was gegen die eigene Meinung läuft.

stimmt. ich mache hier im forumhetzjagd gegen alles was meiner meinung nicht konform läuft.

Das bezog sich auch nicht auf Dich, sondern allgemein auf die Reaktionen aus bestimmten Lagern, sobald gewisse Themen auch nur angeschnitten werden.

[.siamesiC Twin.]

Stell' Dir vor, der Verführer schmettert sein "Wollt ihr den totalen Krieg?" und anstatt stampfende Hufe und blökende Hammelmäuler zu ernten, bekommt er nichts als entgeistertes, ungläubiges Schweigen. Knallrote Birne und Abgang von der Bühne...
Utopisch, ich weiß.

...wär aber eine nette groteske.

Das bezog sich auch nicht auf Dich, sondern allgemein auf die Reaktionen aus bestimmten Lagern, sobald gewisse Themen auch nur angeschnitten werden.

okay, mißverstanden.

aber genau deswegen bin ich auch politische diskussionen in foren leid. und hätte ich den thread nicht eröffnet, hätte ich mich auch nicht darauf eingelassen. man bekommt häufig nur vordefinierte meinungsblöcke um die ohren geschmissen oder dumme kommentare...
letztendlich sind nur wenige bemüht fremde argumente wenigstens zu prüfen.

[Goat93]

.siamesiC Twin.

aber genau deswegen bin ich auch politische diskussionen in foren leid

Warum dann immer wieder?

ich nehme an, du hast keine ahnung, wie eine aussehen sollte?

Wie schön, man weiß nicht weiter und muß Persönlich werden

machst du doch bei anderen themen auch. warum so inkonsequent?

Warum Inkonsequent?

Muß man denn überall mit seinen "Meinungen" nun Hausieren gehen?

Was steht da denn?

dann beglückwünsche ich dich dafür, dass du fest auf dem boden stehst.

Wer sagt denn, das ich dieses tun würde?

man bekommt häufig nur vordefinierte meinungsblöcke um die ohren geschmissen oder dumme kommentare...

Könnte auch daran liegen, was man vorher selbst abgibt

Um es mal zusammenzufassen, die "Meinungen" werden durch solch
eine "Diskussion" in den seltensten Fällen wirklich verändert, die
eigenen Ansichten diesbezüglich sind dafür viel zu weit außeinander.
Desweiteren findet leider auch eine Stagnierung dabei statt, die
Diskussionsteilnehmer gehen weiter auf bekannten Boden (Argumente)
ein, auf unbekannetren Boden wird aber nicht eingegangen, da man
sich damit dann ja neu auseinandersetzen müßte, was in dem meisten
Fällen wiederum gegen die eigenen Ansichten zielt...

Um auf diesem Thema abzuzielen:

Man müßte in erster Linie einmal klarstellen, was die Person nun wirklich
denkt und damit aussagen möchte.
~kann man nicht

Man müßte dann klären, was in den einzelnen Aspekten der Ausdrücke
negativ, was Positiv ist
~Da fangen die Probleme dann an, Nazis können unmöglich
Positiv sein blah blah blah

Weiterhin müßte man feststellen inwieweit man das alles in der Heutigen
zeit reflektieren kann und was dabei alles nicht doch rausfällt...
~Hat auch noch keiner getan

Wenn man das alles haben würde, stände man vor einem Heillosen
Wirrwarr an Aussagen, Widersprüchen und Zerstörten Klischeebildern,
was wiederum keiner wirklich haben möchte...

Vorausgesetzt man würde dann noch einen Schritt weiter gehen, was
sehr unwahrscheinlich ist, müßte man die Eigentlichen Ereignisse
mit anderen Ereignissen vergleichen um dann wiederum eine
Transparente und Klare Aussage im Bezug auf die "Schwere" machen
zu können, da man in diesem Fall dem Fußballer ja nun eine gewisse
"Schwere" der Aussage zu Grunde legt...
"Schwere" in diesem Fall als Umschreibung für die Wertung der Negativen
Aspekte der Hintergründe seiner Aussage und deren Folgen, sich
in 2 Regime manifestiert....

Dann kann man lansgam anfangen zu "diskutieren"

[.siamesiC Twin.]

Warum dann immer wieder?

immer wieder? wann denn noch?
ich habe diesen thread eröffnet....
siehe einen beitrag weiter oben, erklärts doch eigentlich. hatte nicht die absicht einen stereotypen rechts-links-schlagabtausch loszutreten. ist ja glücklicherweise auch noch nicht passiert...

Wie schön, man weiß nicht weiter und muß Persönlich werden

ach komm, das war doch nicht persönlich. nur wenn du behauptest das sei keine, dann mußt du zumindest wissen was eine vernünftige diskussion ist, oder?
ausserdem mit was muss ich denn weiter wissen? unser disput bewegt sich eigentlich im luftleeren raum ohne viel substanz. ich kenn ja noch nicht mal deinen standpunkt. wie soll ich da wissen wie es weitergeht, und wohin?

Wer sagt denn, das ich dieses tun würde?

deine aussagen implizieren, dass du meinungsgefestigt nicht in der luft strampelst. wenn doch, hab ich's falsch verstanden und beuge mich schuldigst zu deinen schwebenden füßen...

Könnte auch daran liegen, was man vorher selbst abgiebt

konkret was?

nach deiner ausführlichen definition dürfte es eine diskussion eigentlich nicht geben, zumindest nicht hier. ich finde allg. diese psychologische theoretisierung der kommunikation nur bedingt hilfreich. alles schlaue theoretische ansätze, letztendlich kommt es nur auf das gesprochene (hier auf das geschriebene) wort an. da kann man noch so schlaue theorien aufstellen oder abschreiben.

Man müßte in erster Linie einmal klarstellen, was die Person nun wirklich
denkt und damit aussagen möchte.
~kann man nicht

stimmt, das kann man NIE!
ausser die person sittz dir gegenüber.

Man müßte dann klären, was in den einzelnen Aspekten der Ausdrücke
negativ, was Positiv ist
~Da fangen die Probleme dann an, Nazis können unmöglich
Positiv sein blah blah blah

selbst das ist unmöglich, weil positiv und negativ immer subjektiv gefärbt sind und es niemals zu einer übereinstimmung kommen wird.

Weiterhin müßte man feststellen inwieweit man das alles in der Heutigen
zeit reflektieren kann und was dabei alles nicht doch rausfällt...
~Hat auch noch keiner getan

muss man das? was muss man am konkreten beispiel drittes reich in die gegenwart reflektieren? verstehe ich nicht.

Wenn man das alles haben würde, stände man vor einem Heillosen
Wirrwarr an Aussagen, Widersprüchen und Zerstörten Klischeebildern,
was wiederum keiner wirklich haben möchte...

wenn es all das nicht gäbe, worüber soll man dann noch diskutieren?

Vorausgesetzt man würde dann noch einen Schritt weiter gehen, was
sehr unwahrscheinlich ist, müßte man die Eigentlichen Ereignisse
mit anderen Ereignissen vergleichen um dann wiederum eine
Transparente und Klare Aussage im Bezug auf die "Schwere" machen
zu können, da man in diesem Fall dem Fußballer ja nun eine gewisse
"Schwere" der Aussage zu Grunde legt...
"Schwere" in diesem Fall als Umschreibung für die Wertung der Negativen
Aspekte der Hintergründe seiner Aussage und deren Folgen, sich
in 2 Regime manifestiert....

ich habe den eindruck du verklausulierst absichtlich, um selbst keine antworten geben zu müssen.
sage mir doch bitte mal, wann und wo aufgrund deiner fixpunkte das letzte mal ein meinungsaustausch zustande kam. zwischen theorie und praxis liegen bekanntlich welten...

Dann kann man lansgam anfangen zu "diskutieren"

mach das zum gesetzestext, undich freue mich auf die jahre kommender stille...

mit einem hast du recht: im zweifelsfalle begibt man sich häufig zurück auf bekanntes terrain und läßt sich nicht auf fremde argumente ein. genau das habe ich doch (wenn auch anders ausgedrückt) ebenfalls als hindernis für eine sinnvolle diskussion genannt. frei von vorurteilen ist niemand, aber wenn man sich dessen selbst bewußt ist, kann man zumindest daran arbeiten...

[Ulbricht]

... sehe es da ähnlich wie .siamesiC Twin. ehrlich gesagt.

Politische Lager(muhahah)diskussionen sind sicherlich fruchtlos aber auf diese Schiene begeben wir uns als (Teilzeit-)Nihilisten sicherlich nicht, gelle?

Vorbildfunktion hat der Depp sicherlich auf andere Deppen und kleine Lichter... mit seinen wiederholten Gesten macht er den ganzen "Komplex" vielleicht nicht gerade "Salon"fähig aber dann doch "Trinkhallen"fähig.

Und mal ganz am Rande - faschistische Vergangenheit wird in Spanien und Italien SEHR anders wahrgenommen und behandelt als hier in D-Land.

[=H[a]µ/N?~Z=]

Naja es is schon ein großer Unterschied ob das jetzt ein Fussballer, der für viele Kinder ein Vorbild ist und der andauernd im Fernsehen zu sehen ist, bei ein Spiel welches im Fernsehen übertragen wird macht, oder ob es 10 Bäcker aus Hinterdupfing in ihrer Backstube machen ....

Nur sollte man differenzieren zwischen dem, was in der Öffentlichkeit stehende "Persönlichkeiten" offen vor Millionenpublikum (TV-Publikum mit dazu gezählt) tun und dem was sie zu Hause in ihren eigenen 4 Wänden veranstalten.

ob das nun gewünscht ist oder nicht, sobald du eine öffentliche person bist, wirst du automatisch zum vorbild einer ganz bestimmten zielgruppe. fussballer haben, warum weiss niemand, nun mal eine ziemlich grosse zielgruppe.

Also, da muß ich jetzt noch mal ran. Es ist klar, dass der gute Mann Vorbild ist in seiner Eigenschaft als Fußballer, soll heißen, dass beispielsweise interessierte Jugendliche sich an seiner Art zu spielen orientieren und vielleicht noch an dem, was wohl im weitesten Sinne ?Lifestyle? heißt. Aber warum zur Hölle ist er Vorbild in Sachen Politik? Da besteht ziemlich genau überhaupt kein Zusammenhang.
Nur, weil er passabel gegen irgendwelches Leder treten kann, muß er doch nicht in allen Bereichen des Lebens als leuchtendes Beispiel herhalten. Ist er nur im Fußball tätig, bietet er doch gerade kein allumfassendes Weltbild an. Von mir aus kann er da machen, was er will und zählt eben gerade nicht mehr als der Normalmensch. Nach meinen Informationen hat also irgendein Typ ohne politische Bedeutung den Hitlergruß gezeigt. So was passiert in Stadien gelegentlich.
Warum urteilt darüber ein Sportgericht? Verhält sich sportlich fair nur, wer täglich zehnmal glaubhaft Verfassungstreue demonstriert? Was hat das miteinander zu tun? Warum soll Joschka nicht 12 zwanzigjährige Frauen haben, wenn seine Tätigkeit als Minister nicht darunter leidet? Obwohl sie das sicher täte. Warum darf Platzeck nicht saufen, Angie nicht huren? Die Presse, die da Zusammenhänge herstellt, will doch nur irreleiten.
Das Problem sind für mich eher Leute, die sich noch nicht mal in ihrer tatsächlichen Tätigkeit korrekt verhalten, beispielsweise korrupte Politiker oder lauffaule Fußballspieler.